X déploie son marché de handles promis depuis longtemps, permettant aux abonnés Premium de revendiquer des noms d’utilisateur inactifs via un système à deux niveaux qui tarife les handles les plus convoités jusqu’à sept chiffres.
Le marché, accessible uniquement aux abonnés Premium Plus et Premium Business, divise les identifiants dormants en catégories Prioritaire et Rare.
Les poignées prioritaires (noms complets, expressions de plusieurs mots ou combinaisons alphanumériques comme @JohnSmith ou @ Lisa35) sont libres de demander mais sont accompagnées de chaînes.
Annulez votre abonnement Premium et X retire la poignée après une période de grâce de 30 jours.
Les poignées rares fonctionnent différemment. Les noms d’utilisateur courts et génériques comme @Pizza, @Tom ou @One coûteront entre 2 500 $ et plus d’un million de dollars, selon ce que X détermine comme leur importance culturelle et leur demande.
Contrairement aux identifiants Prioritaires, les utilisateurs qui achètent des identifiants Rare peuvent les conserver même s’ils annulent leur abonnement Premium.
Cependant, ne devenez pas fou en pensant devenir un magnat de la manipulation des poignées. « Les identifiants acquis via le Marketplace ne sont pas transférables », a déclaré X. « La vente ou l’achat de identifiants en dehors de la plateforme n’est pas autorisé et peut entraîner la suspension du compte.
Dans l’ensemble, X présente l’initiative comme une solution à une frustration de longue date. Le marché évite le chaos des versions ouvertes, où les robots s’emparaient historiquement des noms désirables en quelques secondes, selon les documents de l’entreprise.
Les utilisateurs qui souhaitent un identifiant spécifique non répertorié actuellement peuvent l’ajouter à une liste de surveillance et recevoir des notifications lorsqu’il devient disponible.
Cette décision officialise ce qui existait sous terre depuis des années. Des marchés non officiels pour les identifiants Twitter fonctionnent depuis les débuts de la plateforme, mais X n’a jamais profité de ces transactions.
Cependant, dans ce cas, au lieu de simplement acheter un nouveau compte, les utilisateurs paient pour avoir le droit de modifier leur nom d’utilisateur. Ce faisant, ils préservent leurs Followers, qui sont simplement migrés vers le compte renommé.
« Votre identifiant précédent est gelé et indisponible pour les autres », déclare X sur le site du marché. « À l’avenir, nous pourrons proposer des options de redirection pour certains comptes moyennant des frais supplémentaires. »
Cette option n’est pas encore implémentée.
Les recherches sur ce phénomène ont révélé que seuls 27 comptes surveillés étaient capables de générer près d’un demi-million de dollars en effectuant simplement un simple retournement de poignée. Désormais, l’entreprise contrôle à la fois l’offre et la tarification de ses biens immobiliers numériques.
Ce n’est pas la première tentative de Musk de monétiser des comptes dormants. En décembre 2022, peu après l’acquisition de Twitter, il a annoncé son intention de libérer 1,5 milliard de noms d’utilisateurs inactifs.
En novembre 2023, il a été signalé que X sollicitait des acheteurs en privé moyennant des frais fixes de 50 000 $. En avril 2025, des chercheurs ont suggéré que les organisations vérifiées pourraient soumissionner pour des identifiants commençant à 10 000 $.
Alors qu’est-ce qui a changé ?
L’essentiel, apparemment. X recherche des revenus au-delà de la publicité, qui ont fortement diminué depuis le rachat de Musk. Parier qu’un accès exclusif à des identifiants convoités générera des abonnements parmi les marques, les influenceurs et les collectionneurs n’est pas une idée folle.
Les critiques affirment que le système crée une structure de caste numérique, notamment parce qu’il oblige les utilisateurs à conserver leurs abonnements Premium afin de bénéficier des avantages d’avoir un nom d’utilisateur spécifique. La mise en œuvre transforme les noms d’utilisateur en locations plutôt qu’en actifs numériques permanents pour la plupart des utilisateurs.
Et les questions sur la transparence persistent. X n’a pas révélé comment il détermine quels comptes sont considérés comme inactifs, ni comment les propriétaires d’origine pourraient contester ou gérer les saisies.
L’entreprise a pris le pseudo @x du photographe Gene X Hwang en 2023 sans compensation, l’informant simplement que l’entreprise le réclamait.
Degens se souvient peut-être également de la façon dont le PDG de Gemini, Cameron Winklevoss, a « impitoyablement pris » le pseudo @Cameron d’un mineur de crypto.
« Je suis un OG de Twitter, j’ai créé @Cameron lorsque Twitter est sorti. Je possède le pseudo depuis plus de 10 ans », a déclaré Cameron Asa, le propriétaire d’origine, en 2020. « Je n’ai littéralement rien fait de mal à cette plate-forme, et le petit gars est toujours jeté sous le bus. »
Nous solliciterions des commentaires, mais X a pour politique de ne pas répondre aux questions de la presse.
Comment X fixera-t-il le prix de ces précieuses poignées ?
Qui sait. Nous avons essayé de lancer les formalités administratives pour acheter https://x.com/decrypt, mais tout ce que nous avons obtenu, c’est une place sur la liste d’attente.
