Plusieurs constructeurs de layer 2 ont répondu après que le co-fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a déclaré que la vision originale des L2 en tant que moteur de mise à l’échelle principal « n’a plus de sens », appelant à un changement vers la spécialisation.
Dans un article publié mercredi, Buterin a fait valoir que de nombreux L2 n’ont pas réussi à hériter pleinement de la sécurité d’Ethereum en raison de leur dépendance continue aux ponts multisig, tandis que la couche de base est de plus en plus capable de gérer davantage de débit via des augmentations de limite de gaz et de futurs cumuls natifs.
Les commentaires ont suscité des réponses de la part des couches 2 d’Ethereum, qui ont largement convenu que les rollups doivent évoluer au-delà d’être des versions moins chères d’Ethereum, mais ont divergé sur la question de savoir si la mise à l’échelle devait rester au cœur de leur rôle.
L’écosystème Ethereum est aux prises avec une feuille de route changeante qui vise à rendre la couche de base plus performante, tandis que les L2 se repositionnent en tant qu’environnements spécialisés répondant à des besoins techniques distincts.
Les constructeurs d’Ethereum L2 acceptent le changement, diffèrent sur le rôle de la mise à l’échelle
Karl Floersch, co-fondateur de l’Optimism Foundation, a déclaré dans un article X qu’il se félicitait du défi de construire une pile L2 modulaire qui prend en charge « tout le spectre de la décentralisation ».
Il a également reconnu l’existence d’obstacles majeurs. Ceux-ci incluent de longues fenêtres de retrait, le manque de preuves de phase 2 prêtes pour la production et des outils insuffisants pour les applications inter-chaînes.
« L’étape 2 n’est pas prête pour la production », a écrit Floersch, ajoutant que les preuves existantes ne sont pas encore suffisamment sécurisées pour prendre en charge les ponts majeurs. Il a également pris en charge la précompilation native d’Ethereum pour les cumuls, un concept que Buterin a récemment souligné comme moyen de rendre la vérification sans confiance plus accessible.
Steven Goldfeder, co-fondateur du développeur Arbitrum Offchain Labs, a adopté une position plus ferme dans un long fil de discussion X. Il a fait valoir que même si le modèle de cumul a évolué, la mise à l’échelle reste une valeur fondamentale des L2.
Goldfeder a déclaré qu’Arbitrum n’a pas été conçu comme un « service pour Ethereum », mais parce qu’Ethereum fournit une couche de règlement de haute sécurité et à faible coût qui rend les cumuls à grande échelle viables.
Il a également repoussé l’idée selon laquelle un réseau principal Ethereum à grande échelle pourrait remplacer le débit actuellement géré par les réseaux L2. Goldfeder a cité des périodes de forte activité au cours desquelles Arbitrum et Base traitaient plus de 1 000 transactions par seconde, tandis qu’Ethereum en traitait moins.
Il a averti que si Ethereum était perçu comme hostile aux rollups, les institutions pourraient lancer des chaînes indépendantes de layer 1 plutôt que de se déployer sur Ethereum.
Différenciation des cadres de base, Starknet suggère l’alignement
Jesse Pollak, responsable de Base, a déclaré dans un article X que la mise à l’échelle L1 d’Ethereum était « une victoire pour l’ensemble de l’écosystème ». Il a convenu que les L2 ne peuvent pas simplement être « Ethereum mais moins chers ».
Pollak a déclaré que Base s’est concentrée sur l’intégration des utilisateurs et des développeurs tout en travaillant vers la décentralisation de l’étape 2, ajoutant que la différenciation par les applications, l’abstraction des comptes et les fonctionnalités de confidentialité s’alignent sur la direction décrite par Buterin.
Le PDG de StarkWare, Eli Ben-Sasson, dont la société développe le rollup Starknet non-EVM, a offert une réaction brève mais pointue sur X, en écrivant : « Dites Starknet sans dire Starknet. »
Le commentaire de Ben-Sasson laisse entendre que certains L2 natifs de ZK se considèrent déjà comme correspondant au rôle spécialisé décrit par Buterin.
