Un juge fédéral a donné un coup important aux auteurs qui poursuivent les géants de la technologie au cours de la formation de l’IA cette semaine. Le juge a statué que l’utilisation par Meta des livres protégés par le droit d’auteur pour former ses modèles d’intelligence artificielle constituait une utilisation équitable en vertu de la loi sur le droit d’auteur.
Le juge de district américain Vince Chhabria à San Francisco s’est rassuré mercredi avec des plates-formes Meta dans une affaire présentée par 13 auteurs, dont la comédienne Sarah Silverman et les gagnants du prix Pulitzer, Junot Díaz et Andrew Sean Greer.
Les 13 auteurs qui poursuivent la méta n’ont pas fourni suffisamment de preuves pour que l’IA de l’entreprise diluerait le marché de son travail, a déclaré le juge Chhabria dans la décision.
Leur argument, a-t-il dit, «donne à peine ce service de lèvres» et n’avait pas les faits nécessaires pour prouver des dommages en vertu de la loi sur les droits d’auteur américaine.
Mais le juge a clairement indiqué que la décision était loin d’être une approbation générale des pratiques de formation controversées des entreprises de l’IA.
« Cette décision ne représente pas la proposition selon laquelle l’utilisation par Meta des documents protégés par le droit d’auteur pour former ses modèles linguistiques est légale », a déclaré Chhabria. «Il ne dépend que de la proposition selon laquelle ces plaignants ont fait de mauvais arguments et n’ont pas développé un dossier à l’appui de la bonne.»
Kunal Anand, PDG de l’AI Chatbot Service Aibaat, a déclaré qu’il espérait que c’était un signe que les tribunaux trouveront un moyen «d’équilibrer les progrès technologiques avec les droits des créateurs».
« Bien que la décision favorise la méta, cela nous rappelle que le développement éthique de l’IA exige des cadres de licences claires », a-t-il ajouté.
Les auteurs ont poursuivi Meta et Openai en 2023, alléguant que les entreprises ont abusé des versions piratées de leurs livres pour former leurs systèmes LLAMA AI et Chatgpt sans autorisation ni compensation.
En janvier, les documents judiciaires ont révélé que le méta-PDG Mark Zuckerberg avait personnellement approuvé à l’aide de l’ensemble de données piraté, malgré des avertissements de son équipe d’IA qu’il a été obtenu illégalement. Les messages internes cités dans les dépôts montrent que les ingénieurs de Meta ont hésité, un employé admettant: «Le torrent d’un ordinateur portable d’entreprise ne se sent pas bien.»
Mais l’entreprise s’est quand même projetée.
Le juge Chhabria a reconnu le potentiel de l’IA pour « inonder le marché avec des quantités infinies d’images, de chansons, d’articles, de livres et de plus » utilisant « une infime fraction du temps et de la créativité qui autrement seraient nécessaires ».
Il a noté dans la décision que cela pourrait « saper considérablement le marché de ces œuvres, et donc saper considérablement l’incitation aux êtres humains à créer des choses à l’ancienne ».
Chhabria a exprimé sa sympathie pour les préoccupations des auteurs, mais ce n’était pas suffisant pour faire un bon argument juridique. « Les tribunaux ne peuvent pas décider des affaires basées sur la compréhension générale », a-t-il déclaré.
La décision favorisant la méta n’affecte que ces 13 auteurs spécifiques car il n’était pas certifié en recours collectif.
La décision marque la deuxième victoire majeure pour les sociétés d’IA cette semaine, à la suite d’une décision similaire favorisant Anthropic lundi.
Dans cette affaire, le juge William Alsup a également constaté que la formation de l’IA était une utilisation équitable, mais a critiqué anthropic pour la construction d’une bibliothèque permanente de livres piratés.
Les experts disent que la solution aux différends sur la formation de l’IA et le contenu protégé par le droit d’auteur réside dans des approches proactives basées sur le marché plutôt que d’attendre la clarté réglementaire.
« Au moment où les décideurs politiques rattrapent les dernières percées de l’IA, ces percées auront avancé une autre génération », a déclaré à Hitesh Bhardwaj, co-fondateur de CAPX IA. « Un chemin plus durable consiste à récompenser les personnes dont le travail alimente l’IA: créer des marchés transparents où les auteurs et les créateurs licencient leurs propres données à des termes équitables. »
« Cette approche rend le contrôle entre les mains des personnes dont le contenu alimente nos modèles », a-t-il déclaré.
