ADA0,3874 $ Le créateur Charles Hoskinson a déclaré que l’administration du président américain Donald Trump avait mis l’industrie américaine de la cryptographie dans une situation pire qu’elle ne l’était sous le prédécesseur de Trump, l’ancien président Joe Biden.
Hoskinson, PDG et fondateur d’Input Output Group, la société à l’origine de la blockchain Cardano et co-fondateur d’Ethereum, n’a pas hésité dans une vaste interview avec CoinDesk TV, critiquant vivement la gestion par l’administration Trump du lancement de Trump Coin et sa politique de cryptographie. C’est la continuation d’un revirement en cours de la part de Hoskinson, qui a déclaré peu après l’élection de Trump en novembre 2024 qu’il travaillerait avec les responsables de Trump avant de s’en prendre à l’administration l’année dernière.
Alors que la victoire électorale de Trump a suscité un optimisme précoce pour l’industrie de la cryptographie, elle a été rapidement anéantie lorsque le memecoin de Trump a été déployé avant l’inauguration de 2025, a déclaré Hoskinson, qui prendra la parole à la conférence Consensus de CoinDesk à Hong Kong le mois prochain.
« La toute première chose qu’il a faite a été de lancer Trump Coin et il a eu l’impression que l’activité extractive était désormais institutionnalisée », a-t-il déclaré. « Le gouvernement américain y participe, contrairement à une personne de Pump.Fun. » Pump.Fun est l’une des premières rampes de lancement de memecoins à avoir attiré d’énormes investisseurs particuliers dans le secteur en facilitant la création de ces pièces.
Depuis le lancement du Trump Coin en janvier de l’année dernière, le memecoin a perdu plus de 80 % de sa valeur par rapport à son apogée, entraînant des pertes massives pour certains acheteurs. Le lancement a également créé un battage médiatique autour du memecoin – des jetons sans aucun utilitaire – au début de l’année dernière, ce qui a rapidement conduit à de nombreux déploiements de jetons, à des escroqueries et au krach éventuel de l’ensemble du sous-secteur qui a laissé les investisseurs tenir leurs valises.
Hoskinson estime que le déploiement des pièces de monnaie de Trump et de Melania Trump a également gravement compromis les chances d’une réforme bipartite significative au début de 2025. Si les pièces de monnaie n’avaient pas été lancées, les choses auraient pu se passer très différemment pour l’industrie de la cryptographie.
« Je pense que cela aurait été extrêmement différent parce que nous aurions probablement adopté non seulement la loi GENIUS mais aussi la loi sur la clarté, et il y avait une fenêtre de temps où la législation sur la cryptographie aurait pu être intrinsèquement bipartite », a-t-il déclaré, soulignant les deux projets de loi les plus importants pour les cadres réglementaires de cryptographie, qui ont tous deux rencontré un problème en raison des inquiétudes des démocrates concernant les liens commerciaux de Trump avec la cryptographie. Le Clarity Act est le nom de la version de la Chambre des représentants des États-Unis de la législation sur la structure du marché de la cryptographie, adoptée sur une base bipartite en 2025. Le Sénat travaille sur sa propre version de cette législation, qui expliquera comment les régulateurs fédéraux peuvent superviser les marchés de la cryptographie.
Aujourd’hui, en raison de l’impact de ces memecoins sur la plupart des investisseurs, les efforts visant à réglementer la cryptographie sont au point mort et le secteur est devenu un problème, a-t-il déclaré. Bien que Hoskinson ne soit pas opposé au lancement de ces memecoins, son argument est que Trump aurait pu attendre le nouveau cadre réglementaire et que le résultat aurait pu être bien meilleur pour l’industrie.
« Si vous lancez quelque chose et qu’il s’agit principalement d’une entreprise extractive, alors ce que vous avez effectivement fait, c’est que vous avez fait passer la cryptographie de la perception du public à la cryptographie égale Trump égale mauvais, vous savez, parmi la gauche », a-t-il déclaré. « Vous ne pouvez pas vous aliéner la moitié du pays et ensuite vous attendre à ce qu’ils se manifestent. »
Un comité du Sénat américain prévoit de tenir une audience clé jeudi pour tenter d’adopter une législation sur la structure du marché de la cryptographie, mais il n’est pas clair s’il dispose des voix pour le faire. L’implication de Trump dans la cryptographie n’est qu’un des problèmes – mais un problème clé – qui retarde ce qui semblait auparavant être un effort bipartite.
Cependant, certains observateurs, dont le président de CoinFund, Chris Perkins, affirment que le retard dans l’adoption du Clarity Act n’est pas nécessairement une mauvaise chose.
« Il est vraiment difficile de légiférer aujourd’hui dans une ère post-Chevron », a-t-il déclaré. « Dans le passé, vous pouviez avoir un projet de loi, puis les régulateurs pouvaient combler les lacunes, mais plus personne n’y fait confiance. »
En 2024, la Déférence Chevron, une doctrine juridique majeure, a été annulée par la Cour suprême des États-Unis. Pendant 40 ans, si le Congrès adoptait une loi vague, les tribunaux s’en remettaient aux experts des agences fédérales pour interpréter ou combler les lacunes. Désormais, ce sont les juges, et non les experts de l’agence, qui ont le dernier mot sur la signification d’une loi vague.
Perkins a déclaré que cela rend le projet de loi encore plus compliqué car « vous devez être vraiment détaillé et prescriptif sur ce que les régulateurs peuvent et ne peuvent pas faire ».
Il pense que le projet de loi se modularise au fil du temps, expliquant : « Je ne sais pas si nous allons avoir ce gros projet de loi sur la cryptographie », mais il a déclaré que cela ne freinerait pas l’industrie. Faisant référence au président de la CFTC, Mike Selig, et au président de la SEC, Paul Atkins, il a déclaré : « Nous avons des présidents de la CFTC et de la SEC géniaux, incroyables, compétents, intelligents et compétents. »
Ce résultat semble se produire actuellement au Sénat, à l’approche de la date limite pour l’adoption du projet de loi. Lundi, après les commentaires de Perkins, les sénateurs Cynthia Lummis et Ron Wyden ont présenté le Blockchain Regulatory Certainty Act, un projet de loi protégeant les développeurs de cryptographie contre les poursuites s’ils créent des outils que d’autres utilisent pour des activités criminelles et contre les lois sur les émetteurs d’argent, en tant que projet de loi autonome.
Même si la législation n’est pas adoptée sous cette administration, Perkins a déclaré : « Eh bien, vous avez trois ans de précédent, et il est vraiment difficile d’ignorer les choses et de les faire revenir en arrière. Je pense donc que tout ira bien. »
La Maison Blanche n’a pas répondu aux demandes de commentaires.
« Mêlée prédatrice »
Alors, qu’est-ce qui a rendu le dirigeant de longue date de la blockchain aigri contre l’administration Trump ? Selon Hoskinson, il s’agit principalement du manque de structure et de coordination de l’administration avec les leaders de l’industrie de la cryptographie.
« Il [Trump] Je n’ai construit aucune structure pour obtenir de très bons conseils de l’industrie. Et il a en quelque sorte créé cette mêlée prédatrice », a déclaré Hoskinson, décrivant une culture de dons politiques et de lutte pour l’influence sans objectifs politiques clairs. « Il n’y avait pas de philosophie fondamentale. »
Hoskinson a raconté certaines de ses interactions personnelles avec l’administration et les a qualifiées de « schizophrènes ».
Il a déclaré que ses invitations aux événements de la Maison Blanche avaient été étendues et retirées sans explication au cours des premiers jours de l’administration. De plus, lorsque ADA, le jeton de Cardano, a été désigné comme faisant partie de la réserve cryptographique de l’administration, il a déclaré que lui et son équipe n’avaient pas du tout été contactés. « Quand le président a dit qu’ADA était dans la réserve, XRP était dans la réserve et Solana était dans la réserve, et je me disais, d’accord, eh bien, merde, je vais juste être assigné à comparaître maintenant quand les démocrates reviendront au pouvoir, et ils vont penser que j’ai quelque chose à voir avec ça. Nous n’avons rien à voir avec ça. Nous n’en avons jamais discuté avec eux. «
Perkins de CoinFund a cependant partagé sa propre expérience de travail avec l’administration, qui s’est avérée plus positive que celle de Hoskinson. Il a déclaré : « Dans l’ensemble, l’administration a été très favorable à l’innovation… il y a littéralement une différence de 180 degrés entre l’administration précédente et cette administration lorsqu’il s’agit de pouvoir innover.
La CFTC et la SEC appellent Perkins lorsqu’elles souhaitent en savoir plus sur des sujets liés à la cryptographie, a-t-il déclaré, ce qui, selon de nombreux dirigeants du secteur, se produisait rarement sous l’administration Biden.
Perkins est membre du sous-comité des marchés d’actifs numériques de la CFTC.
L’industrie « militarisée »
Du point de vue de Hoskinson, le manque de structure de l’administration a conduit à un environnement dans lequel il est peu probable que la cryptographie bénéficie d’un cadre réglementaire de sitôt, car le comportement de l’administration Trump a probablement provoqué plus de divisions qu’il n’a aidé, a-t-il déclaré.
Il a également critiqué la nomination de David Sacks au poste de tsar de la cryptographie de l’administration, le qualifiant d’incompétent. « Si nous ne pouvons pas obtenir [the Clarity Act] adoptée cette année, David Sacks devrait démissionner. Il a fait défaut à notre industrie », a déclaré Hoskinson. Il a déclaré que l’administration n’avait pas réussi à établir un processus réglementaire inclusif et équilibré. « Ce n’est pas seulement une personne. Une fois que vous avez cette personne, vous devez rassembler l’industrie », a-t-il déclaré.
Le manque de clarté de la réglementation, a-t-il averti, risque désormais de persister pendant des années. « Nous avons perdu notre fenêtre et je suis très pessimiste quant à notre capacité à la récupérer jusqu’en 2029 probablement », a déclaré Hoskinson, accusant à la fois la Maison Blanche et le Congrès. « La Chambre était très désengagée. Ils se disaient simplement, hé, nous avons adopté la loi sur la clarté, c’est fait. »
Hoskinson a comparé l’approche de l’administration Trump en matière de cryptographie à sa politique étrangère – improvisée et incontrôlée. Il a fait référence à la récente opération au Venezuela, demandant : « Quelle est notre stratégie ici ? Pouvons-nous au moins avoir une explication sur, par exemple, quel est le plan maintenant ? »
En fin de compte, Hoskinson voit un problème plus profond.
« Il n’y a aucune responsabilité. Il n’y a aucun respect pour l’État de droit, et il n’y a aucun respect pour l’équilibre des pouvoirs », a-t-il déclaré.
Selon Hoskinson, le manque de leadership a laissé l’industrie de la cryptographie politiquement militarisée et sans voie à suivre. « La crypto est synonyme de corruption. C’est un mécanisme de transfert de richesse pour Trump et ses amis. Et cela n’a aidé aucun d’entre nous. »
