Alors que l'industrie tente de donner un sens à l'évolution des signaux haussiers autour d'éventuelles approbations d'ETF au comptant ether, il n'y a aucune honte à avoir besoin d'un rapide rappel.
La Securities and Exchange Commission devrait se prononcer sur ces produits d'ici jeudi. Avec moi jusqu'à présent ?
Les documents modifiés indiquent que les émetteurs potentiels d'ETF Ether ne miseraient pas sur l'ETH qu'ils détiennent – une caractéristique du fonds à laquelle les observateurs du segment prévoyaient depuis longtemps que la SEC s'opposerait.
La SEC a refusé de commenter.
Les analystes s'attendent à ce que la SEC se prononce sur les soi-disant 19b-4 – des modifications de règles proposées déposées par les bourses au nom des émetteurs – avant de se prononcer sur les déclarations d'enregistrement S-1 pour chacun des fonds prévus. Il pourrait y avoir un délai entre les deux actions, qui sont toutes deux nécessaires pour que les produits arrivent sur le marché.
Se mettre à niveau sur les mouvements accélérés
Divers observateurs du secteur avaient exprimé leur pessimisme quant à l'approbation des ETF au comptant par la SEC jusqu'à hier, lorsque les analystes de Bloomberg ont augmenté leurs chances d'approbation par la SEC de 25 % à 75 %.
Pour être honnête, l’analyste de recherche de Coinbase, David Han, a déclaré la semaine dernière qu’il pensait que le marché pourrait « sous-estimer le calendrier et les chances » des approbations des fonds ETH américains.
Une personne proche du dossier a en effet déclaré lundi à Blockworks : « Les conversations progressent ».
En effet, la SEC aurait demandé aux bourses quels ETF spot éther seraient cotés pour mettre à jour leurs documents 19b-4. Le personnel de la SEC a déclaré lundi aux bourses qu'il penchait pour l'approbation des produits, a rapporté Barron's, citant « des personnes proches du dossier ».
Jon Ammons, partenaire du groupe de crypto-monnaie et d'actifs numériques en chaîne de Reed Smith, a déclaré à Blockworks que la SEC avait parfois demandé des modifications à la onzième heure si un problème particulier survenait tard dans le processus.
« Mais je dirais qu'il est rare qu'ils s'assoient sur une question connue et demandent ensuite des changements à la dernière minute », a-t-il ajouté.
L'éventuel revirement de la SEC pourrait être lié aux récents développements politiques à quelques mois de l'élection présidentielle. Alors que l'ancien président Donald Trump s'est essentiellement engagé à être un président pro-crypto, les démocrates ressentent probablement une pression supplémentaire pour potentiellement changer leur position sur la question, a déclaré la semaine dernière le PDG de Galaxy, Mike Novogratz.
Douze sénateurs démocrates se sont joints aux républicains la semaine dernière pour adopter une résolution visant à annuler le Staff Accounting Bulletin (SAB) 121 de la SEC.
Rashan Colbert, responsable de la politique chez dYdX Trading, a déclaré qu'il s'attend à ce que la Chambre poursuive sur cette lancée en adoptant cette semaine la loi sur l'innovation financière et la technologie pour le 21e siècle avec une majorité bipartite.
Et puis il y a cette volte-face de la part de la SEC.
« Ceux qui ont été profondément impliqués dans la politique de cryptographie, qui tentent d'y réfléchir à partir des principes premiers, se rendent compte qu'il ne s'agit pas de questions fondamentalement partisanes », a déclaré Colbert à Blockworks. « Certains tentent de les rendre ainsi, mais ils n'y parviennent pas. »
Les émetteurs suppriment le langage lié au staking
Fidelity Investments a modifié mardi matin la déclaration d'enregistrement, ou S-1, de son fonds Fidelity Ethereum.
Le dossier indique que la société a l’intention de ne pas miser sur l’éther qu’elle détient. Le staking d'éther est le processus de dépôt d'ETH pour aider à sécuriser la blockchain Ethereum – et de gagner un rendement sur cet ETH pour ce faire.
L'ajustement de Fidelity est intervenu après qu'Ark Invest et 21Shares, qui avaient précédemment proposé que leur fonds projeté de miser sur l'ETH du fonds, aient également retiré ce langage dans un dossier déposé le 10 mai.
Oh oui, et NYSE Arca a déposé mardi un 19b-4 au nom de Grayscale pour son Ethereum Mini Trust.
« Ni la fiducie, ni le sponsor, ni le dépositaire, ni aucune autre personne associée à la fiducie ne s'engageront, directement ou indirectement, dans une action dans laquelle une partie de l'éther de la fiducie devient soumise à la validation de la preuve de participation Ethereum ou est utilisée. pour gagner de l’éther supplémentaire ou générer des revenus ou d’autres revenus », indique le document.
D'autres amendements similaires 19b-4 et S-1 sont attendus avant la décision de la SEC.
Sumit Roy, analyste principal chez ETF.com, a déclaré à Blockworks en mars qu'il serait difficile d'imaginer la SEC permettant à de potentiels ETF d'éther de mettre en jeu leurs avoirs.
« Le staking est une caractéristique qui fait que l'éther et d'autres crypto-monnaies à preuve de participation ressemblent davantage à des titres, que la SEC ne considérera pas d'un bon oeil », avait alors noté Roy.
Qu'est-ce que cela signifie?
Han de Coinbase a cherché à expliquer la raison possible du manque d'engagement précédent de la SEC avec les émetteurs potentiels d'ETF éther dans un article du lundi X.
Bien que le staking aurait rendu les ETF éther différents des ETF bitcoin déjà approuvés, il a noté que de nombreux détails – comme les responsabilités du dépositaire, le calcul de la valeur liquidative et les taux de référence, par exemple – sont similaires à ceux des fonds BTC.
« S'il n'y a pas de staking, je ne comprends pas pourquoi les ETF au comptant ETH seraient mécaniquement différents des ETF au comptant BTC », a ajouté Han. « Par conséquent, le silence relatif sur la communication S-1 ne me surprend pas particulièrement, car on ne sait pas clairement ce qui nécessiterait une mise à jour. »
Le co-fondateur de 21Shares a avancé un argument similaire dans une interview en mars avec le co-fondateur de Blockworks, Jason Yanowitz, soulignant les similitudes entre les produits Bitcoin approuvés et les propositions d'ETF Ether.
« Il s'agit de la même structure, des mêmes dépositaires, des mêmes divulgations », avait déclaré Snyder à l'époque. «C'est très cohérent en interne. Cela signifie qu'il y a moins à regarder.
Néanmoins, la SEC pourrait refuser les demandes d'ETF au comptant sur l'éther, en particulier compte tenu de l'hésitation historique du régulateur à qualifier clairement l'ETH de titre ou de marchandise.
« La SEC pourrait donc dire que les ETP ETH ne devraient pas être des actions de fiducie basées sur des matières premières », a déclaré Ammons. « Mais cela déclencherait probablement un bras de fer juridictionnel entre la SEC et la CFTC sur la classification de l'éther. »
Le président de la SEC, Gary Gensler, a déclaré dans un communiqué du 10 janvier – le jour où l'agence a approuvé les ETF au comptant américains sur le bitcoin – que la décision était « réservée aux ETP détenant un produit non lié à la sécurité, le bitcoin ».
Jake Chervinsky, directeur juridique du fonds cryptographique Variant, a noté que l'approbation par la SEC des ETF au comptant sur l'éther signifierait probablement qu'elle admet que l'ETH non mis en jeu n'est pas une sécurité.
« Ce serait une décision politique majeure de la part d'une commission qui a toujours refusé de reconnaître tout actif autre que le BTC comme un produit non lié à la sécurité », a-t-il écrit sur X. « L'avons-nous mérité ? »
