La Fondation Ethereum traverse quelques troubles civils, mais les travaux sur l’ordinateur mondial se poursuivent.
Le chercheur d’Ethereum, Justin Drake, a publié hier sur les forums ethresearch un article de compilation sur une nouvelle conception de rollup connue sous le nom de « rollups natifs ».
Si vous n’êtes pas technique comme moi, suivre le paysage en constante évolution des conceptions de cumul d’Ethereum est fastidieux – sans parler de suivre l’ensemble de sa pile infrastructurelle.
Mais la façon la plus simple de penser aux cumuls natifs est qu’ils s’appuient sur les validateurs Ethereum L1 pour prouver, c’est-à-dire la fonction de transition d’état et la validation.
Cela contraste avec les rollups optimistes (par exemple, Optimism, Arbitrum) ou les zk-rollups (par exemple Starknet, ZKsync) qui poussent la charge de calcul d’exécution vers un L2 avant de s’appuyer sur un système de preuve de fraude ou de zk pour générer une racine d’état et une preuve qui s’installe. de retour sur le réseau principal.
Ces systèmes de preuve sont lourds en code et sujets à des bugs et autres vulnérabilités, c’est pourquoi les séquenceurs de cumul – l’entité qui commande les transactions sur un L2 – ont toujours été centralisés. Les plaintes concernant la centralisation des séquenceurs ont à leur tour stimulé des conceptions de cumul « basées » comme Taiko qui s’appuient sur les validateurs Ethereum L1 pour effectuer le séquençage (vous pouvez tout lire ici).
Mais revenons aux cumuls natifs. La proposition de Drake suggère d’introduire une précompilation « d’exécution » — une fonction codée en dur dans l’EVM — qui vérifiera les transitions d’état EVM des transactions des utilisateurs. Cela permet de réaliser quelques avancées :
- Les rollups natifs n’ont plus besoin d’investir et de maintenir des réseaux de preuves coûteux de mineurs dotés de matériel GPU spécialisé, car la preuve serait gérée et appliquée par les validateurs L1.
- Les rollups natifs n’ont plus besoin de maintenir des structures de gouvernance complexes impliquant des conseils de sécurité de confiance pour approuver les mises à niveau des contrats afin d’obtenir l’équivalence EVM.
Ces deux déverrouillages rendent en effet les rollups natifs « sans confiance » en héritant de la sécurité d’Ethereum L1.
Enfin, comme les cumuls basés, les cumuls natifs bénéficieraient d’une « composabilité synchrone », qui fait référence à la capacité des transactions en chaîne à être composables sur différentes chaînes de cumul, plutôt que d’être fragmentées. Le retour à une fongibilité transparente des actifs entre les chaînes L1 et L2 résoudrait le problème de longue date de l’UX consistant à établir des ponts constants entre les chaînes.
Cependant, contrairement aux cumuls basés, l’exécution du cumul natif ne sera pas limitée par le temps de bloc de 12 secondes. Grâce à la précompilation « execute », les validateurs L1 n’auront qu’à vérifier les preuves zk sans avoir à effectuer eux-mêmes les calculs.
Les cumuls natifs pourraient-ils atténuer le problème de l’accumulation de la valeur des ETH ? Peut-être.
Si je comprends bien, les validateurs imposeraient l’exécution avec la nouvelle précompilation, ce qui rendrait l’ETH nécessaire au règlement des transactions.
Deuxièmement, l’élimination de la gouvernance L2 (et de ses jetons) pourrait rediriger la valeur vers l’ETH en tant que principal puits de valeur.
Les rollups natifs représentent encore une autre étape progressive mais cruciale vers le renforcement de la proposition de valeur d’Ethereum et du rôle de l’ETH en tant que fondement de l’écosystème décentralisé.
