L’indice de référence dépend de l’actif que vous détenez
Un déposant qui a l’intention de conserver $ETH L’exposition consiste à choisir comment mettre cette exploitation en pratique. En comparant un $ETH le coffre-fort avec staking préserve cette décision de départ. Le comparer avec un taux d’intérêt en dollars introduit également une décision quant à l’opportunité de détenir $ETH du tout.
L’analyse de staking de CryptoSlate du 24 octobre a fait cette distinction entre l’accumulation de jetons sur un avoir existant et l’achat de revenus en espèces. La nouvelle comparaison de Glassnode en septembre soulève la question au sein de la DeFi gérée : la stratégie supplémentaire a-t-elle apporté plus que du staking ?
Le $ETH les coffres-forts dans la comparaison de Glassnode n’ont pas surmonté l’obstacle de retour du staking. Cela fait que le test pertinent est le rendement supérieur au staking, après avoir pris en compte les risques supplémentaires du coffre-fort.
Le résultat en dollars a une implication différente. Beating Treasuries montre une prime de rendement par rapport à ce comparateur, mais ne dit rien en soi sur la question de savoir si la prime a suffisamment payé pour les risques supplémentaires du coffre-fort. La question suivante est de savoir ce qui a généré ces revenus et ce qui pourrait interrompre l’accès à l’argent.
L’explication de référence du fournisseur de données de rendement vaults.fyi sépare l’USD et $ETH rendements par réseau. Sa méthodologie actuelle pondère jusqu’à cinq des plus grands coffres-forts éligibles en fonction de leur valeur totale verrouillée, avec un minimum de 1 million de dollars pour chacun. Son héritage réseau principal Ethereum $ETH l’indice de référence utilise à la place quatre jetons de staking liquide fixes.
La construction est importante : ces séries ne peuvent pas être considérées comme le comparateur de staking de Glassnode. La devise et les dates de retour doivent correspondre avant que tout écart de rendement puisse être mesuré.
Comptez le rendement du staking une fois et les frais une fois
La comptabilité est particulièrement conséquente pour les stratégies fondées sur des actifs liquides. Une partie du rendement total peut provenir de la position de mise sous-jacente et une partie de ce que le coffre-fort en fait. Traiter le rendement supplémentaire de la stratégie comme l’ensemble $ETH le rendement peut sous-estimer la performance ; ajouter à nouveau des mises à un total inclusif peut le surestimer.
La méthodologie APY de Vaults.fyi distingue le rendement total entièrement composé, y compris le rendement du protocole sous-jacent, du rendement intrinsèque obtenu par l’actif sous-jacent seul. La mise à jour du produit de mars décrivait cette séparation comme un moyen de distinguer les bénéfices de l’actif de la contribution de la stratégie.
La même discipline s’applique aux coûts. Vaults.fyi dérive les rendements annualisés des changements de cours des actions en chaîne et tient compte des frais déjà reflétés dans les cours des actions ou dans les charges à payer. Soustraire à nouveau ces frais sous-estimerait le rendement déclaré. Les émissions de récompenses valorisées séparément peuvent s’ajouter au total, de sorte que le rendement de base et les incitations doivent également être distingués.
Même cette division peut nécessiter de regarder sous un emballage. Dans son recensement distinct utilisant les données du 20 août, vaults.fyi a identifié des cas où le rendement de base au niveau du wrapper contenait des récompenses en aval. Un rendement apparemment sans incitation au premier niveau peut donc encore dépendre d’incitations plus loin dans la chaîne d’allocation.
Les tableaux de rendement ultérieurs ne peuvent pas régler la comparaison de septembre. Vaults.fyi, le 26 octobre $ETH l’instantané a répertorié Lido stETH à un APY moyen sur sept jours de 2,34 %. Il s’agit d’un taux annualisé d’une fenêtre ultérieure ultérieure, et non du rendement de mise réalisé en septembre ou d’un test apparié de la cohorte du coffre-fort de Glassnode.
Le rapport sur l’écosystème de Morpho du 8 octobre indique que plus de 11 milliards de dollars sont stockés dans des coffres-forts. Cette catégorie plus large est distincte de l’échantillon suivi par Glassnode.
Les conditions d’un coffre-fort peuvent modifier la valeur de son rendement
Pour les déposants individuels, le contrat et l’allocation comptent plus que le total de la plateforme. La documentation Vault V2 de Morpho décrit des adaptateurs qui acheminent les fonds vers des stratégies sous-jacentes et des plafonds qui peuvent limiter les expositions aux garanties, aux oracles ou aux protocoles. Les adaptateurs activés, les allocations réelles et les limites configurées déterminent les expositions prises par un utilisateur.
La V2 autorise des commissions de performance allant jusqu’à 50 % du rendement et des frais de gestion jusqu’à 5 % des actifs, tandis que les wrappers de distribution peuvent ajouter une autre couche de frais. Il s’agit de plafonds de configuration et non de frais réels pour l’échantillon de Glassnode. Le framework V2 illustre pourquoi la version, le barème des frais et l’allocation de chaque coffre-fort choisi sont importants.
Les droits de sortie ajoutent une autre dimension. Les mécanismes en nature de Morpho V2 peuvent échanger l’exposition du coffre-fort contre une position de protocole sous-jacente qui peut encore être illiquide. Une pénalité allant jusqu’à 2 % peut s’appliquer et des barrières facultatives peuvent restreindre les droits de retrait. Quitter un coffre-fort n’est donc pas toujours la même chose que recevoir des crédits immédiatement dépensables. $ETH ou des dollars.
Le staking, le $ETH comparateur, a aussi des contraintes. Protocole de staking de liquidités Le processus de retrait du Lido utilise une file d’attente premier entré, premier sorti, avec des attentes en fonction de la disponibilité $ETHdemande de file d’attente et sorties du validateur. Les utilisateurs restent exposés aux coupures lorsqu’ils sont en file d’attente. Vendre du stETH sur un marché secondaire offre une autre voie, mais le prix d’exécution peut différer de $ETH.
Cela fait de la division de septembre un point de départ pour juger la DeFi gérée. Les conservateurs du dollar ont surmonté leur obstacle au Trésor alors que le $ETH la comparaison du coffre-fort n’a pas réussi à effacer le staking. Pour un déposant, le test restant est de savoir si le rendement supérieur à l’alternative pertinente survit à la comptabilisation réelle des frais et des incitations et compense les risques spécifiques de garantie, de contrat et de sortie pris pour l’obtenir.
