Vendredi, le bourse de l’échange de crypto-monnaie aurait été piraté par le groupe de Lazare en Corée du Nord, qui a drainé près de 1,4 milliard de dollars d’éther (ETH) de la bourse.
Après le piratage, Arthur Hayes, co-fondateur de Bitmex et prétendant être un titulaire majeur de l’éther (ETH), a écrit un article sur X au co-fondateur Ethereum Vitalik Buterin pour savoir s’il «plaidera pour annuler la chaîne pour aider @Bybit_official . » Pendant ce temps, lors d’une session des espaces X, le PDG de Bybit, Ben Zhou, a révélé que son équipe avait également contacté la Fondation Ethereum pour voir si c’était quelque chose que le réseau considérerait, notant qu’une telle décision devrait être basée sur ce que la communauté du réseau veut.
Le poste de Hayes a immédiatement provoqué une réaction féroce de la communauté Ethereum, ce qui était ferme dans sa conviction que cela ne se produirait pas. Certains se sont même demandé si le fondateur de Bitmex plaisantait. Coindesk a contacté Hayes sur X pour clarifier ses commentaires.
Les membres d’Ethereum, comme les équipes de développeur de base, sont largement contre le «retournement» du réseau car il remplacerait les éléments fondamentaux de la décentralisation. Si Buterin décidait de lui-même que cela se produirait, cela serait considéré comme la fin de l’éthique d’Ethereum, qui implique fortement diverses équipes de développeurs et autres membres de la communauté en ce qui concerne la santé et l’état de la blockchain.
«Rouler la chaîne ne donnerait à rien d’ETH. Quel est l’intérêt si vous pouvez simplement modifier les règles », a déclaré l’utilisateur @the_weso dans un article sur X.
Certains en dehors de la communauté Ethereum ont souligné le hack Dao 2016 comme un exemple lorsque 60 millions de dollars d’ETH ont été volés. Le réseau a avancé avec une fourche dure, divisant l’ancien réseau en deux, et la nouvelle chaîne s’est poursuivie en tant qu’Ethereum.
Cette fourche dure n’était cependant pas un «retour en arrière»; Il était connu comme une «transition de l’état irrégulier». Ethereum ne peut techniquement pas «faire reculer» le réseau car il s’appuie sur un modèle de compte, où les comptes détiennent l’ETH des utilisateurs.
Au moment du piratage, les développeurs ont mis à niveau leurs nœuds vers un nouveau client ou logiciel. Ceux qui n’ont pas mis à niveau leurs nœuds étaient toujours sur l’ancienne chaîne, qui est devenue connue sous le nom d’Ethereum Classic.
Lorsque les nœuds sont mis à niveau vers le nouveau logiciel, l’ETH volé pourrait passer d’une adresse de compte Ethereum à la suivante.
«Le« changement d’état irrégulier »qu’ils ont mis en œuvre au moment de la fork Dao Hard était la suivante: ils ont transporté par avion tous les contrats SMART DAO à un contrat de remboursement qui vous enverrait 1 ETH pour 100 jetons DAO que vous avez envoyés », A écrit Laura Shin de Unchained dans un post sur X.
