Alors que l’intelligence artificielle remodèle tout, de la finance à la cybersécurité, la Fondation Ethereum (EF) élabore une stratégie sur la façon dont la deuxième plus grande blockchain au monde s’intègre dans cet avenir.
Au lieu d’essayer de fusionner les blockchains et l’IA au niveau du calcul brut – ce pour quoi Ethereum n’a jamais été conçu – l’EF voit le réseau jouer un rôle différent : agir comme une couche de coordination et de vérification dans un monde de plus en plus médiatisé par l’IA.
Davide Crapis, responsable de l’IA à l’EF, affirme que la motivation est aussi philosophique que technique. De plus en plus d’activités numériques sont gérées par les systèmes d’IA, qu’il s’agisse de répondre à des questions, d’exécuter des transactions, de filtrer des applications ou d’écrire des logiciels. Si ces systèmes sont contrôlés par des entités centralisées, les valeurs qui sous-tendent une grande partie du mouvement cryptographique – décentralisation, autosouveraineté, résistance à la censure et confidentialité – pourraient s’éroder.
« Si l’IA n’a pas les propriétés qui nous tiennent à cœur – auto-souveraineté, résistance à la censure, confidentialité – et que nous utilisons l’IA pour tout, fondamentalement plus personne n’a ces propriétés », a-t-il déclaré à CoinDesk dans une interview à NEARCON 2026.
En ce sens, la poussée d’Ethereum en matière d’IA consiste moins à rivaliser avec OpenAI ou Google sur la taille du modèle qu’à garantir qu’à mesure que l’IA devient l’interface avec Internet, elle ne recentralise pas tranquillement le pouvoir.
La stratégie du FE repose sur deux grands fronts. Le premier est ce que Crapis appelle la coordination décentralisée de l’IA. À mesure que les agents d’IA autonomes – des logiciels capables d’effectuer des tâches par eux-mêmes – deviennent plus courants, ils auront besoin de moyens de s’identifier, d’instaurer la confiance et d’échanger des paiements. Selon lui, Ethereum est bien placé pour fournir cette infrastructure.
« Ethereum fonctionne comme une couche de vérification publique et sans gouvernance pour l’IA », a-t-il déclaré.
Concrètement, cela signifie que le gros travail informatique de l’IA reste hors chaîne, sur des serveurs traditionnels. Mais Ethereum peut aider les agents à se découvrir via des registres publics, à évaluer leur réputation grâce à des historiques transparents, à acheminer les paiements et à ancrer des preuves cryptographiques qui vérifient les résultats. Crapis le compare à une version décentralisée de Google Reviews combinée à des rails de paiement.
L’EF a participé à l’élaboration de normes visant à formaliser cet écosystème, notamment un protocole d’identité et de confiance des agents, connu sous le nom d’ERC-8004. Selon Crapis, ces normes gagnent du terrain au-delà d’Ethereum, signalant que la couche de coordination des agents d’IA peut devenir basée sur la blockchain même si l’IA elle-même ne l’est pas.
Le deuxième domaine d’intervention vise à intégrer les principes fondamentaux d’Ethereum – tels que la confidentialité, l’ouverture, la résistance à la censure et la sécurité – dans le monde de l’IA. Crapis fait référence à cet effort en interne sous le nom de « Props AI », un raccourci pour les valeurs que l’écosystème Ethereum a historiquement priorisées.
La confidentialité est une partie importante de cette conversation. L’interaction avec les services d’IA centralisés peut générer progressivement des profils d’utilisateurs détaillés basés sur des requêtes, des modèles d’utilisation et des comportements.
Du point de vue d’Ethereum, le défi consiste à concevoir des systèmes d’IA permettant aux utilisateurs de conserver un meilleur contrôle sur leurs données et leur identité. Une approche consiste à encourager autant que possible le traitement de l’IA localement sur les appareils des utilisateurs, réduisant ainsi la quantité d’informations qui doivent être envoyées aux serveurs centralisés.
L’objectif plus large est de garantir qu’à mesure que l’IA s’intègre dans les interactions numériques quotidiennes, les individus conservent toujours un contrôle significatif sur leurs données et la manière dont elles sont utilisées, plutôt que de confier entièrement ce pouvoir aux grandes plateformes.
« Nous voulons créer un monde dans lequel les utilisateurs conservent autant de données et de puissance que possible », a déclaré Crapis. « Nous ne le donnons tout simplement pas aux opérateurs. »
Les préoccupations en matière de sécurité sous-tendent également cette stratégie. À mesure que les systèmes d’IA deviennent plus performants, ils sont susceptibles d’automatiser et d’étendre les cyberattaques de manière à mettre à rude épreuve les défenses existantes. Crapis prédit un avenir proche dans lequel les systèmes d’IA pourront usurper l’identité des humains de manière convaincante, sapant ainsi les méthodes d’authentification traditionnelles.
« Nous verrons probablement des piratages orchestrés par l’IA », a-t-il déclaré. « Les anciens modèles de sécurité s’effondrent lorsque l’IA peut usurper l’identité d’un humain. »
Dans cet environnement, les clés cryptographiques peuvent devenir plus importantes. Le contrôle d’une clé privée est mathématiquement vérifiable et ne dépend pas du jugement humain. Crapis décrit le rôle à long terme d’Ethereum en termes clairs.
« Dans un monde où l’IA est sauvage, nous voulons qu’Ethereum soit l’endroit avec le grand verrou », a-t-il déclaré. « Si j’ai les clés, j’ai toujours le pouvoir. »
Crapis a décrit l’initiative d’IA menée par le FE comme l’une des nombreuses priorités majeures plutôt que comme la priorité dominante. Néanmoins, cette décision reflète une reconnaissance croissante au sein de l’industrie de la cryptographie selon laquelle l’IA façonnera la prochaine phase d’Internet. Si cet avenir est négocié par des agents intelligents plutôt que par des clics humains, la question est de savoir qui contrôle les rails sur lesquels ces agents fonctionnent.
Le pari d’Ethereum est que même s’il n’alimente pas le cerveau de l’IA, il peut aider à gouverner l’environnement dans lequel ces cerveaux fonctionnent, en ancrant l’identité, en coordonnant les paiements et en préservant le contrôle des utilisateurs.
