Ethereum n’a pas été créé pour rendre la finance efficace ou les applications pratiques. Il a été conçu pour libérer les gens.
Cette phrase du Manifeste sans confiance a suscité des critiques lors de sa publication, et Vitalik Buterin l’a répétée le 5 janvier.
L’argument : la mission d’Ethereum diffère fondamentalement du jeu d’efficacité dans lequel les protocoles DeFi sont en compétition. L’objectif n’est pas d’obtenir un rendement de 4,5 % contre 5,3 %, de ne pas réduire la latence de 473 millisecondes à 368, ni de réduire l’inscription de trois clics à un.
Le jeu d’Ethereum est la résilience : éviter des pertes totales lorsque les infrastructures s’effondrent, que les gouvernements deviennent hostiles ou que les développeurs disparaissent. La résilience signifie maintenir une latence de 2 000 millisecondes à 2 000 millisecondes même lorsque Cloudflare échoue, que les sponsors déclarent faillite ou que les utilisateurs sont déclassés.
La résilience, c’est rester un acteur de premier ordre indépendamment de la géographie ou de la politique.
Cela est important car Ethereum ancre près de 74 milliards de dollars de valeur de contrat intelligent dans sa seule layer 1 et plus de 65 % des actifs tokenisés du monde réel.
Pourtant, le système conçu pour devenir l’ordinateur mondial repose sur une pile étonnamment fragile de points d’étranglement centralisés.
Le protocole de consensus a continué à finaliser les blocs, mais le client obsolète du fournisseur RPC a provoqué le crash des échanges. La blockchain a continué à fonctionner, mais le CDN est devenu sombre, mettant hors ligne la moitié de l’écosystème.
Prévention des catastrophes plutôt que optimisation du rendement
Un rapport récent quantifie les enjeux : les défaillances des infrastructures produisent des chocs de volatilité 5,7 fois plus importants que les annonces réglementaires sur les principaux actifs cryptographiques. Le risque extrême de perte totale d’accès, de blocage permanent des fonds et d’arrêt du réseau compte plus que les rendements supplémentaires.
Un protocole offrant un rendement de 5,3% ne vaut rien si une erreur de configuration peut détruire l’infrastructure.
Le cadrage de Vitalik Buterin capture cela. La résilience n’est pas une question de vitesse lorsque tout fonctionne, mais plutôt de savoir si votre application fonctionne ou non lorsque les fournisseurs d’infrastructure disparaissent ou lorsque les plates-formes d’hébergement suppriment les utilisateurs.
La latence de 2 000 millisecondes fournie par Ethereum est peut-être plus lente que celle de Web2, mais elle continue de fonctionner même lorsque les systèmes Web2 s’arrêtent complètement.
Pourtant, la promesse de résilience d’Ethereum est confrontée à des tests pratiques.
En novembre 2020, Infura, le fournisseur RPC par défaut pour MetaMask et la plupart des applications DeFi, exécutait un client Geth obsolète qui s’écartait de la chaîne canonique.
Les échanges ont interrompu les retraits d’Ethereum, les explorateurs ont montré des états conflictuels et MakerDAO et Uniswap ont fait faillite pour les utilisateurs.
Bien que le bug lui-même ait été corrigé et que des progrès soient réalisés sur des implémentations alternatives de RPC, la centralisation reste la norme. Il s’agit simplement moins d’Infura uniquement et davantage de « petits cartels ».
Le protocole a fonctionné, mais les points d’attache ont échoué.
En novembre 2025, une erreur de configuration Cloudflare a supprimé environ 20 % du trafic Web, y compris Arbiscan, DefiLlama et plusieurs frontaux d’échange et DeFi. Ethereum a continué à traiter les blocs. Les utilisateurs ne pouvaient pas y accéder.
Lors de l’engouement pour les inscriptions en 2024, le séquenceur unique d’Arbitrum a calé pendant 78 minutes. Aucune transaction traitée, aucun lot publié sur Ethereum.
Arbitrum, Optimism, Base et zkSync reposent tous actuellement sur des séquenceurs uniques et centralisés. La couche de base décentralisée fonctionnait correctement, mais l’infrastructure centralisée empêchait les utilisateurs d’en bénéficier.
Le protocole de base démontre une véritable résilience, avec plusieurs clients, des centaines de milliers de validateurs et une preuve de participation qui répartit les risques sur diverses bases de code.
Lorsque Reth a rencontré un bug en septembre 2025, il a bloqué 5,4 % des nœuds, mais la continuité du réseau a été maintenue grâce à Geth, Nethermind et Besu. La diversité des clients a fonctionné.
Le problème est concentré ci-dessus : l’accès RPC, les relais, les séquenceurs et les frontaux Web introduisent des dépendances qui désactivent l’accès des utilisateurs même lorsque la couche de base fonctionne.
C’est là que la résilience d’Ethereum se brise : non pas dans la cryptographie ou le consensus, mais dans l’échafaudage qui connecte les utilisateurs au protocole.
Les séquenceurs centralisés comme points d’étranglement économiques
Les séquenceurs de layer 2 concentrent à la fois le contrôle et le profit. Base a capturé plus de 50 % de tous les bénéfices cumulés de manière constante tout au long de 2025, suivi par Arbitrum.
Le séquenceur d’Arbitrum est géré par la Fondation Arbitrum, celui d’Optimism par la Fondation Optimism, celui de Base par Coinbase et celui de zkSync est centralisé.
En conséquence, plus de 80 % des frais capturés par la layer 2 d’Ethereum en 2025 ont été dirigés vers des blockchains dotées de séquenceurs centralisés.
La voie technique existe : des réseaux de séquenceurs partagés comme Espresso, ou des rollups basés qui renvoient le séquençage aux validateurs Ethereum. Astria a tenté des conceptions similaires mais a fermé ses portes en 2025.
L’écart n’est pas technique, mais économique. Les séquenceurs centralisés offrent une meilleure UX et génèrent des revenus substantiels. La résilience nécessite d’accepter qu’un séquenceur produisant des confirmations légèrement plus lentes, mais impossible à arrêter par un seul opérateur, surpasse les améliorations de la milliseconde avec un contrôle en un seul point.
Dépendances RPC et CDN
MetaMask est par défaut Infura. Les rapports indiquent que la plupart des applications Web3 utilisent Infura, Alchemy ou QuickNode.
L’incident Infura de novembre 2020 a démontré la conséquence : la résilience au niveau du protocole n’a plus d’importance lorsque la couche d’accès tombe en panne.
La panne de Cloudflare en novembre 2025 a révélé à quel point la « finance décentralisée » dépend du CDN d’une entreprise. Ethereum traitait les blocs normalement, mais les utilisateurs ne pouvaient pas accéder aux frontaux, aux explorateurs ou aux tableaux de bord.
Les alternatives résilientes incluent des portefeuilles qui utilisent par défaut plusieurs RPC, des clients légers locaux, un stockage distribué sur IPFS ou Arweave, un adressage ENS et des déploiements multi-CDN.
Cependant, cela impose des coûts, tels qu’une complexité accrue, des besoins en bande passante plus importants et une gestion plus complexe.
La plupart des projets choisissent la commodité, c’est pourquoi le compromis en matière d’efficacité est important. La couche de base d’Ethereum offre des propriétés de survie, tandis que l’écosystème les enveloppe principalement dans des dépendances qui réintroduisent toute fragilité.
Le véritable compromis
La proposition de valeur d’Ethereum, telle que la présente Buterin, n’est ni plus rapide, ni moins chère, ni plus pratique. Cela fonctionne quand tout le reste tombe en panne.
Cela nécessite des choix d’infrastructure privilégiant la survie plutôt que l’optimisation : implémentations multiples de clients lorsque l’un est techniquement supérieur, divers fournisseurs RPC lorsque l’un offre une meilleure latence, des séquenceurs décentralisés lorsque les opérateurs centralisés fournissent des confirmations plus rapides et des frontaux distribués lorsque l’hébergement centralisé est plus simple.
L’industrie n’a pas accepté ce compromis. Les rollups sont optimisés pour l’UX et acceptent le risque d’un seul séquenceur. Les applications utilisent par défaut des RPC pratiques et acceptent le risque de concentration. Les frontaux sont déployés sur des CDN commerciaux et tolèrent les pannes d’un seul fournisseur.
Le choix : construire pour le cas où Cloudflare, Infura et Coinbase continuent de fonctionner, ou construire pour le cas où ils ne le font pas.
La couche de base d’Ethereum permet le deuxième choix. L’écosystème environnant est majoritairement le premier.
Le protocole offre une latence de 2 000 millisecondes qui persiste malgré les pannes d’infrastructure, les déplateformes et les perturbations géopolitiques.
Que quelqu’un construise des systèmes qui exploitent réellement cette propriété plutôt que de l’envelopper dans des dépendances qui réintroduisent toutes les fragilités qu’Ethereum a été conçu pour éliminer détermine si la résilience devient réelle ou reste théorique.
L’espace de blocs est abondant. L’espace de blocs décentralisé, sans autorisation et résilient ne l’est pas.
