Le sujet du statut juridique de l’éther en tant que marchandise (ou non) est l’un des sujets les plus débattus dans le domaine de la cryptographie.
Nous pouvons considérer la question comme le chat de Schrödinger de la cryptographie : l’éther est à la fois une marchandise et non une marchandise. En ce sens, le débat sur la marchandise est analogue à ce fameux paradoxe de la mécanique quantique sur le bien-être du chat de Schrödinger, qui semble être à la fois mort et vivant.
Mais comment le chat de Schrödinger peut-il être à la fois mort et vivant, me demanderez-vous ? À Copenhague, la réponse à ce paradoxe interprétée par beaucoup est que cela dépend des circonstances et des probabilités. L’éther est une marchandise jusqu’au moment où il ne l’est plus, ou l’éther n’est pas une marchandise jusqu’au moment où il l’est – selon ce que vous préférez.
Pour les aficionados de la crypto-quantique, je dois admettre qu’en tant que Danois, je préfère l’interprétation de Copenhague du paradoxe de Schrödinger, car elle se prête bien à ce problème. L’interprétation de Copenhague affirme que le monde n’est pas déterministe – un point de vue qui a été presque aussi controversé que la question de savoir si l’éther est une marchandise ou non (probablement plus !).
La définition contrefactuelle de l’éther
La création de valeur sur Ethereum est triple, ce qui signifie que le jeton natif, l’éther, peut être considéré comme une réserve de valeur, un produit consommable et un actif portant intérêt.
En tant que réserve de valeur, Ethereum a enregistré un volume de transactions DeFi d’environ 1,2 billion de dollars en 2022 et aura une économie de contrats intelligents estimée à 5 billions de dollars d’ici 2030, selon ARK Investment Management.
Avec EIP-1559, l’ETH est devenu un produit consommable et, comme l’essence, il est consommé pour payer l’utilisation du réseau. Utilisé de cette manière, l’éther présente les caractéristiques d’un gaz combustible, car l’éther est brûlé lorsqu’il est utilisé pour payer des transactions – ce qui est loin d’agir comme un contrat d’investissement ou une réserve de valeur. Enfin, le staking de l’éther en fait un actif portant intérêt, où les parties prenantes peuvent participer activement à la gestion du réseau au profit des consommateurs. Le pari sur Ethereum représente aujourd’hui une économie de 90 milliards de dollars.
La définition de l’éther repose sur les circonstances et la probabilité que l’éther soit utilisé comme titre, comme marchandise ou comme monnaie. La capacité de tout acteur du marché à définir de manière significative l’éther – sans réglementation claire et significative en matière de cryptographie – reposera sur des hypothèses dont nous n’en sommes pas sûrs. C’est le caractère contrefactuel de l’éther que les décideurs américains doivent résoudre.
Le vrai problème est de savoir comment les États-Unis vont réglementer l’éther.
Alors que les États-Unis sont encore indécis sur la manière de réglementer la cryptographie, des innovations sans autorisation continuent de se produire sur Ethereum et l’utilisation associée de l’ETH.
Le véritable problème est de savoir si la réglementation américaine sur la cryptographie permettra ou non à l’éther d’exister simultanément en tant que marchandise, ce qui résoudra le paradoxe. Il ne s’agira pas d’une solution miracle, mais plutôt d’une solution étroitement liée à la maturité croissante du marché. Il n’est pas nécessaire de chercher en profondeur pour trouver d’autres paradoxes. Bientôt, le staking liquide et le restockage de jetons dérivés représentant une part de propriété dans un pool de staking ou similaire pourraient déclencher le prochain grand débat juridique.
En dehors des États-Unis, le régulateur suisse FINMA a publié des directives basées sur la définition étroite de la loi suisse DLT 2021 de la crypto comme jeton de paiement, c’est-à-dire que les fournisseurs de staking devaient avoir une licence bancaire pour fournir des services de staking. Bien qu’ils soient censés avoir suivi ces directives à la fin de l’année dernière, la réglementation et l’interprétation juridique n’ont pas changé.
L’Union européenne (UE) est la première zone économique au monde à réglementer la cryptographie et a opté pour une définition plus large de la cryptographie qui permet l’interprétation de l’actif lui-même, mais elle a encore un long chemin à parcourir pour résoudre le paradoxe de l’éther. .
Pour les législateurs américains, comme pour le chat de Schrödinger, tout dépendra de l’interprétation.
Jesper Johansen est le fondateur et PDG de NORTHSTAKE, une société de garde réglementée spécialisée dans la création de produits de crypto-staking conformes à la réglementation pour les investisseurs institutionnels et les institutions financières. L’équipe possède une expérience acquise dans des institutions financières, des fonds de pension, de grandes sociétés d’investissement, des cabinets de conseil, de technologie et d’audit, tels qu’Accenture, Deloitte, PwC, ainsi que des projets de blockchain et de cryptographie, par exemple la Fondation DAI (MakerDao), Ethereum et L1/L2. Avant de rejoindre NORTHSTAKE, Jesper a occupé des postes de direction chez Accenture Strategy et Deloitte Consulting, conseillant des clients de secteurs fortement réglementés dans la mise en œuvre de nouvelles technologies et la transformation de leur entreprise. Il est titulaire d’un MBA de la Copenhagen Business School et d’un B.Sc. en commerce international.
