Nous sommes encore tôt en ce qui concerne la crypto, c’est clair.
Certains sont juste plus tôt que d’autres. Cela vaut pour les investisseurs, les utilisateurs et, si nous sommes généreux, les réseaux de blockchain eux-mêmes.
La newsletter d’aujourd’hui se souvient de l’un des paris les plus chers de l’histoire du Bitcoin, ne comptant au moins que des paris fabriqués en dehors des contextes commerciaux et d’investissement.
Il y a sept ans, Bitcoiner Jimmy Song et le co-fondateur d’Ethereum Joe Lubin ont fait leur célèbre gambit sur la question de savoir si les applications Ethereum gagneraient une certaine traction au cours de la prochaine demi-décennie (avec une date de fin de mai 2023).
Tout bien considéré, Lubin aurait perdu. Quelque chose a-t-il changé au cours des deux dernières années?
Ce jour
Le pari est allé comme ceci:
Si une poignée d’applications Ethereum avaient une quantité d’utilisateurs actifs à égalité avec une application iPhone légèrement populaire, Song devrait payer 500 000 $ d’ETH à Lubin.
Sinon, Lubin devrait payer une quantité équivalente de Bitcoin à Song.
Pour que Lubin gagne, au moins cinq «Dapps» d’Ethereum devraient atteindre 10 000 utilisateurs actifs quotidiens au moins 100 000 utilisateurs actifs par mois civil, pendant au moins six mois civils dans un tronçon de 12 mois.
Cependant, personne n’utilise vraiment le terme «DAPP», donc nous allons simplement les appeler des applications. Le vrai coup de pied était que le prix en argent devait être fixé aux prix de l’ETH et de la BTC au moment du pari, en mai 2018.
Ainsi, Song aurait dû mettre en place 810,8 ETH, d’une valeur de plus de 2,1 millions de dollars en ce moment, tandis que Lubin a dû promettre 69,74 BTC, ou 7,25 millions de dollars en argent d’aujourd’hui.
Certes, il n’y a aucun moyen réel de déterminer le nombre d’utilisateurs actifs que toute application blockchain a vraiment, Ethereum ou autrement, en raison de la façon dont la métrique des adresses actifs est peu fiable.
Comme le dit BlockWorks Research, les adresses actives comptent, donc le pari a été vraiment condamné dès le début.
Pourtant, suspendons l’incrédulité pour voir comment le pari aurait joué Song et Lubin a réellement suivi, arbitre et tout.
Nous savons déjà que Lubin aurait probablement perdu. Coindesk a constaté qu’il y avait en effet cinq applications sur Ethereum qui avaient le niveau d’utilisation requis à l’époque: Circle, Opensesea, Tether, UniSwap et ETH enveloppé.
Le cercle, l’attache et l’ETH enveloppés sont-ils vraiment des «Dapps»? Pas vraiment, il était donc sûr de dire que la chanson était la gagnante, qui aurait mis Lubin des millions de dollars dans le trou.
Là encore, le pari n’a jamais été officiellement en cours pour commencer. Triste!
Quant à savoir si Song aurait gagné si le pari s’étendait sept ans au lieu de cinq: pas vraiment. Uniswap répond toujours au seuil minimum, mais des applications comme Banana Gun, 1inch et Metamask ne se maintiennent pas encore au-dessus du minimum de 10 000 adresses active pour se qualifier, par Artemis données.
Sans oublier, les éthereums de couche-2 tels que la base, l’optimisme et l’arbitrum n’étaient pas là en 2018, donc peut-être que le pari serait différent s’il était fabriqué aujourd’hui.
Dans tous les cas, la thèse originale de Song était que si une application populaire existait sur Ethereum, alors finalement, une application similaire sur une plate-forme plus centralisée («moins chère, plus rapide, plus évolutive, plus maintenable et améliorable») viendrait et volerait ces utilisateurs.
Sept ans plus tard, ces menaces existent toujours, même si la tarte qui est à gagner est beaucoup plus grande.
