Dans un récent article de blog, Vitalik Buterin, cofondateur d'Ethereum, a fourni une analyse approfondie de l'un des débats historiques les plus controversés de Bitcoin. Les réflexions de Buterin sont basées sur ses lectures de deux livres importants sur le sujet : « The Blocksize War » de Jonathan Bier, qui offre une perspective favorable aux petits blocs, et « Hijacking Bitcoin » de Roger Ver et Steve Patterson, qui prône le grand- bloquer le point de vue.
La guerre de la taille des blocs Bitcoin dans les années 2010 était un différend fondamental sur l'orientation et la nature de l'évolutivité et de l'utilité du Bitcoin. La question centrale était de savoir si Bitcoin devait augmenter sa limite de taille de bloc de 1 Mo pour accueillir davantage de transactions, réduisant ainsi les frais, ou maintenir des blocs plus petits pour garantir que l'exécution d'un nœud reste accessible à un plus grand nombre d'utilisateurs, préservant ainsi la décentralisation.
Petits bloqueurs vs gros bloqueurs
« The Blocksize War » de Jonathan Bier met l'accent sur le point de vue des petits bloqueurs. Il fait valoir que des blocs plus grands rendraient la gestion des nœuds extrêmement coûteuse et techniquement difficile pour les individus, ce qui conduirait à une centralisation. Les petits bloqueurs pensaient que les modifications apportées au protocole Bitcoin, notamment via des hard forks, devraient être rares et parvenir à un large consensus parmi les utilisateurs.
À l’inverse, « Hijacking Bitcoin » de Roger Ver et Steve Patterson reflète la position des grands bloqueurs. Ils considéraient le Bitcoin comme de l’argent numérique, et non comme de l’or numérique, et estimaient que de faibles frais de transaction étaient essentiels à son utilisation en tant que système de paiement mondial. Les grands bloqueurs ont soutenu l'augmentation de la taille des blocs pour maintenir des frais bas, arguant que la vision originale de Bitcoin, telle que décrite dans Satoshi NakamotoLe livre blanc de , était mis de côté.
Le point de vue de Buterin
Vitalik Buterin a introduit le concept de « piège de compétence unilatéral », dans lequel un côté d'un débat monopolise la compétence technique, l'utilisant pour faire avancer un programme étroit. Pendant ce temps, l’opposition, bien qu’elle ait raison sur la question fondamentale, ne parvient pas à développer les compétences nécessaires pour mettre en œuvre sa vision.
Cette dynamique, selon Buterin, était évidente dans la guerre de taille des blocs, les petits bloqueurs conservant le contrôle technique tandis que les grands bloqueurs luttaient pour mettre en œuvre efficacement leurs idées. Buterin a souligné que la solution ultime à de telles impasses politiques et techniques réside dans de nouvelles technologies capables de satisfaire les deux parties.
Il a souligné ÉthereumL'adoption de technologies telles que les ZK-SNARK et l'agrégation BLS comme exemples de la manière dont des solutions innovantes peuvent améliorer simultanément l'évolutivité et la décentralisation. Il a exprimé l’espoir que Bitcoin adopterait une approche plus technologique. Le développement de nouvelles solutions de layer 2 comme Inscriptions et BitVM pourrait ouvrir la voie à un écosystème Bitcoin plus évolutif et décentralisé.
