Le fondateur d’Uniswap, Hayden Adams, a annoncé hier sa proposition d’activer le changement de frais tant attendu d’UNI sur la principale bourse du secteur de la finance décentralisée (DeFi).
La proposition, la première d’Adams concernant la gouvernance d’Uniswap, partagerait effectivement les frais de swap avec les détenteurs de jetons UNI via un système d’achat et de gravure.
Largement attendue cette fois, cette décision marquerait une étape importante pour DeFi… mais tout le monde n’est pas convaincu.
La proposition
La proposition verrait une partie des frais, qui vont actuellement aux fournisseurs de liquidité (LP), redirigée vers le buy and burn d’UNI.
Pour la plupart des pools, cela représenterait un sixième du total des frais, certains des niveaux inférieurs crachant 25 %.
Cent millions d’UNI seront brûlés pour représenter le montant que «aurait été brûlé si les frais avaient été appliqués dès le début.»
Les frais de séquenceur d’Unichain seront également affectés à la gravure UNI, tandis que d’autres fonctionnalités chercheraient à gagner des frais sur les pools externes et à capturer le MEV sur le protocole.
Les frais d’entrée extrêmement impopulaires qui ont, à ce jour, rapporté près de 180 millions de dollars à Uniswap Labs, seront abolis.
Malgré de multiples tentatives infructueuses, le changement de frais d’UNI n’a pas encore franchi la ligne d’arrivée.
Les soucis juridiques ont souvent été cités comme une raison de se retenir ; Adams qualifie cela de « environnement réglementaire hostile qui coûte des milliers d’heures et des dizaines de millions en frais juridiques ».
Le paysage réglementaire plus permissif de l’administration Trump a peut-être apaisé les nerfs du passé. Venant cette fois du fondateur Adams (qui parle comme si c’était une affaire accomplie), il semble probable que les changements seront adoptés après un total de 22 jours de travaux de gouvernance.
Nouvelle ère pour DeFi
Adams déclare que « la proposition arrive alors que DeFi atteint un point d’inflexion ». Outre le changement d’approche réglementaire, il fait l’éloge des « performances et de l’échelle » des plateformes décentralisées, de la « généralisation » des jetons et de l’adoption institutionnelle parmi les vents favorables qui font avancer le secteur.
Uniswap est l’échange décentralisé dominant de DeFi, avec environ 5 milliards de dollars de valeur totale verrouillée (TVL) et plus de 100 milliards de dollars de volume au cours des 30 derniers jours.
Au cours de cette période, il a engrangé 109 millions de dollars de frais, ce qui, au minimum, se traduirait par 18 millions de dollars de jetons UNI brûlés, soit 0,3 % de sa capitalisation boursière de 5,7 milliards de dollars.
Les estimations utilisant les revenus annualisés évaluent ce chiffre à 38 millions de dollars de revenus mensuels. Cela placerait l’ampleur du projet entre des efforts similaires pour PUMP et HYPE.
L’idée s’avère populaire au sein de la communauté DeFi, le géant du staking liquide de 30 milliards de dollars, Lido, envisageant des rachats similaires.
Le mécanisme « anticyclique » augmenter les rachats pendant les marchés haussiers et resserrer les cordons de la bourse pendant les périodes les plus difficiles.
Les concurrents affirment cependant que la réduction des frais de swap alloués aux LP pourrait conduire à un exode de liquidités, aggravant l’exécution des transactions et ouvrant le champ à d’autres bourses.
D’autres soulignent encore que les pools de trading « frauduleux » deviendront non viables avec une partie des frais siphonnés, ce qui pourrait entraîner une nouvelle baisse de l’activité de trading.
Plus largement, cependant, les partisans estiment que cette décision signale une nouvelle ère de confiance pour DeFi.
Ryan Sean Adams de Bankless a résumé le moment comme Uniswap «[keeping] une promesse » et « injecter[ing] un peu de confiance dans nos âmes blasées.
‘Un triste jour pour les DAO‘
La proposition d’Adams n’a cependant pas complètement échappé aux critiques. Alors que beaucoup célèbrent une étape tant attendue, d’autres se concentrent sur ce que cette décision signifie pour la gouvernance décentralisée dans son ensemble.
Les inquiétudes concernant l’influence des grands acteurs d’UNI tels que a16z et Binance ont souvent conduit à des accusations de théâtre de décentralisation.
Les critiques sont frustrées par le nouveau transfert de pouvoir aux laboratoires, dont les actions ne sont pas régies par les détenteurs de jetons.
Selon la proposition, les équipes de la Fondation seraient transférées dans des laboratoires légaux, une décision qualifiée d’aveu selon lequel «Les DAO sont inefficaces pour gérer et allouer les ressources.»
Adams déclare un « engagement explicite de la part des laboratoires… garantissant que les laboratoires ne poursuivent pas de stratégies qui entrent en conflit avec les intérêts des détenteurs de jetons ». Il insiste également sur le fait que « la vision d’Uniswaps… a toujours été d’en minimiser le besoin en s’appuyant sur l’automatisation et la décentralisation des protocoles ».
D’autres affirment qu’Uniswap n’a jamais voulu de jeton en premier lieu, lançant UNI uniquement afin de rivaliser avec son rival de 2020 SushiSwap.
La proposition de changement de frais « revient essentiellement[s] ceci, racheter et brûler est le plus important [sic] une façon simple et ennuyeuse de le faire.
