DeFi

Uniswap devient-il plus TradFi que DeFi ?

Uniswap devient-il plus TradFi que DeFi ?

Uniswap, le service d’échange de jetons de Hayden Adams, prétend être un protocole de finance décentralisée (DeFi), dans lequel les détenteurs de son jeton de gouvernance UNI peuvent voter de contrôle sur les mises à niveau et les modifications. Cependant, comme pour la plupart des protocoles DeFi auto-décrits, Uniswap utilise un certain nombre de théâtres de décentralisation.

Pendant des années, Uniswap s’est vanté de ses efforts en matière d’open source. La Fondation Ethereum a même fourni un financement initial à Uniswap pour ses initiatives en matière de logiciels libres et open source (FOSS).

De nos jours, Uniswap fait appel à une équipe de travailleurs chargés de la protection des marques pour envoyer des lettres de cessation et d’abstention, menaçant de poursuivre en justice les utilisateurs de ses technologies. Par exemple, un observateur affirme que son équipe envoie des avis de retrait légal aux opérateurs de passerelle InterPlanetary File System (IPFS) qui hébergent des forks de son échange de jetons. IPFS est un réseau de stockage de données peer-to-peer sans serveur central.

Pendant une grande partie de son histoire, Uniswap a régné comme le DEX le plus populaire au monde. Depuis sa création, il a traité des milliards de dollars de transactions. Il affiche actuellement une valeur totale verrouillée de 4 milliards de dollars et une valorisation entièrement diluée de 6,2 dollars.

UNI : la réflexion après coup d’Uniswap

Pendant des années, Uniswap a fonctionné sans aucun jeton propriétaire. En septembre 2020, cependant, il a lancé l’UNI, désormais doté de 4 milliards de dollars, avec des allocations généreuses aux initiés et aux investisseurs en capital-risque comme a16z.

Au moment de l’émission de ses jetons UNI, il s’agissait de la bourse la plus liquide pour échanger des jetons de manière non dépositaire. Aujourd’hui, Jupiter, récemment lancé, basé à Solana, le surpasse.

Auparavant, Protos avait couvert les initiés d’Uniswap ignorant les souhaits des détenteurs de jetons UNI. Cela incluait la mise en œuvre de frais de 0,15 % sur les paires de trading populaires qui, selon le fondateur d’Uniswap Labs, Hayden Adams, étaient distincts d’un autre changement de frais. Il est important de noter que l’ajout de ces nouveaux frais a contourné les intérêts financiers des détenteurs de jetons de gouvernance.

Prenons un autre exemple. En réponse à une suggestion réglementaire américaine, Uniswap a rapidement supprimé 100 jetons de l’interface utilisateur de son site Web. Bien entendu, cette décision a suscité une controverse en raison de l’absence de vote sur la gouvernance.

Uniswap a également tenté de courtiser des sociétés financières traditionnelles comme PayPal et Stripe sans l’approbation des détenteurs de jetons UNI.

L’UNI d’Uniswap est en forte baisse depuis les sommets de 2021.

Les entreprises votent

Les grands détenteurs de jetons influencent également le vote sur toute proposition d’Uniswap. Andreessen Horowitz (a16z) détenait autrefois suffisamment de jetons pour contrôler n’importe quel vote. A16z répertorie toujours Uniswap dans son portefeuille d’investissement actuel.

De même, Binance détenait autrefois des quantités massives d’UNI. Dans un moment de bonne volonté, elle a juré de ne jamais utiliser les jetons UNI de ses clients pour voter sur des propositions.

Même lorsqu’une proposition passe tous les cycles de discussion et de vote, les développeurs d’Uniswap devront peut-être encore la mettre en œuvre. Par exemple, les initiés ont retardé la mise en œuvre de frais de changement longtemps après qu’ils aient obtenu l’approbation écrasante des détenteurs de jetons UNI.

Trois ans et 85% de moins

Certains détenteurs de jetons UNI en ont assez. Le DeFi Education Fund, qui détient environ 3 millions de dollars d’UNI, a annoncé son intention de vendre le reste de sa position. De manière plus générale, les investisseurs sont déçus par UNI. Le jeton n’a pas atteint un nouveau sommet depuis trois ans et croupit toujours 85 % en dessous de son sommet historique de 44,92 $.

En bref, divers événements dans l’histoire d’Uniswap montrent à quel point le protocole est centralisé de manière préoccupante malgré ses prétentions de décentralisation. Ses dirigeants ont l’habitude de négliger les votes sur la gouvernance et d’envoyer une équipe juridique après quiconque ose modifier son interface utilisateur.

To Top