Le « conservateur » des risques, Re7 Labs, a envoyé une lettre de cessation et d’abstention à un « lanceur d’alerte », par l’intermédiaire de son représentant légal Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP.
La lettre fait suite aux accusations selon lesquelles Re7 Labs aurait manqué à sa responsabilité en matière de gestion des risques dans certains coffres-forts.
Les déposants de ces coffres-forts ont été exposés à l’effondrement de Stream Finance le mois dernier et à l’effet domino qui a suivi qui a frappé des projets similaires.
Les allégations font référence aux actions de Re7 Labs avant, pendant et après l’effondrement.
Le « lanceur d’alerte » a contacté Protos Leaks au nom d’un groupe de déposants concernés qui affirment avoir perdu de l’argent en prêtant sur le marché Tether (USDT) de Re7 Labs sur Euler Finance, une plateforme de prêt DeFi.
Les allégations
Dans son astuce, le lanceur d’alerte cite spécifiquement les échecs de Re7 Labs :
- Sélection des actifs et configuration LTV
- Surveillance du risque d’endettement anormal ou de concentration
- Restreindre les emprunts lors d’activités suspectes
- Exécuter des liquidations ou des changements de paramètres lorsque la garantie se détériore
- Divulgation des incidents et communication avec les utilisateurs et les partenaires
Re7 Labs a contesté un précédent rapport, qui avait été transmis aux médias et demandait la suspension de la nomination (finalement infructueuse) du fonds aux HFM European Performance Awards.
Le rapport, qui s’étend également à d’autres entreprises, décrit un « attaquant » empruntant de grandes quantités de 1 USD et d’USDT contre USDX.
Plus tard, une série de ventes importantes d’USDX ont fait chuter « intentionnellement » le prix de l’USDX, épuisant la liquidité de la chaîne et provoquant l’échec de la liquidation de la garantie. Les fonds proviendraient d’adresses liées à Stables Labs, l’émetteur de l’USDX.
Il critique également Euler Finance, qui, selon lui, « n’a pas mis en œuvre les garanties », et Binance, qui « n’aurait pas répondu aux demandes des victimes de geler » les bénéfices.
La réponse
Un représentant de Re7 Labs a déclaré à Protos que les allégations sont « sérieuses, inexactes et sans fondement, et détournent l’attention du processus juridique en cours et des véritables efforts de rétablissement ».
Il insiste sur le fait que « la responsabilité incombe à Stream Finance et/ou à Stables Labs » et qu’en tant que « partenaire prêteur », il a « également subi des pertes ».
La lettre de cessation et d’abstention, vue par Protos, nie tout « acte répréhensible, mauvaise conduite ou violation de toute obligation légale ou autre… dans les termes les plus forts possibles ».
En plus de l’exigence de cesser et de s’abstenir, la lettre demande également des « excuses écrites formelles » et une déclaration corrective, une confirmation de l’identité et la suppression des messages contenant les allégations.
Cependant, aucune des deux réponses ne répond directement aux allégations spécifiques formulées par le lanceur d’alerte.
Protos a envoyé une réponse demandant une réponse aux accusations spécifiques concernant la sélection des garanties et la sensibilisation aux emprunts « anormaux », mais n’a pas encore reçu de réponse.
Armageddon du coffre-fort de rendement
Fin octobre, des inquiétudes concernant une « chaîne de prêts circulaires » ont commencé à circuler parmi les agriculteurs à rendement DeFi.
Puis, le 4 novembre, Stream Finance a annoncé une perte de 93 millions de dollars, déclenchant une ruée pour retirer et dénouer les positions risquées dans l’écosystème du coffre-fort de rendement DeFi.
Alors que la confiance dans les jetons de coffre-fort tels que le xUSD de Stream, le deUSD d’Elixir et l’USDX de Stables Labs s’est évaporée, un désancrage massif a suivi.
Les jetons ont été largement utilisés comme garantie pour emprunter des pièces stables traditionnelles. Parallèlement à la valeur de la garantie, l’incitation des emprunteurs à rembourser leurs prêts s’est également évaporée.
Certains utilisateurs estiment que les plateformes de prêt et les « conservateurs » de coffres-forts n’ont pas fait assez pour protéger les déposants et que les risques étaient opaques. Les jetons de reçu pour les coffres-forts de pièces stables, dont beaucoup portent le nom USD, étaient considérés comme des pièces pseudo-stables générant un rendement provenant de stratégies « delta neutre ».
En fin de compte, comme nous l’avons vu lors du dernier cycle, générer des rendements élevés sur les dépôts stables nécessite des niveaux de levier risqués.
Les déclarations précédentes de Re7 Labs ont indiqué une exposition d’au moins 27 millions de dollars aux actifs désindexés deUSD et USDX.
