Le pool phare de Fluid, Eth-USDC, a enregistré plus de 8,5 millions de dollars de pertes cumulatives depuis son lancement, selon un tableau de bord Dune du chercheur paradigme Dan Robinson. Le problème: un mécanisme de rééquilibrage qui non seulement sous-performé pendant la volatilité, mais semble être systématiquement non rentable, même en dehors des fenêtres de rééquilibre.
La pool, lancée en décembre 2024, a été conçue pour automatiquement la liquidité une fois que le prix de l’ETH dépassé ± 10%. Cette conception a bien fonctionné pendant les périodes de volatilité modeste, mais comme l’ETH est passé d’environ 3 800 $ à 1 560 $, puis a rebondi à 2 400 $, le rééquilibrage a entraîné le capital du fournisseur de liquidité (LP). Les opportunités d’arbitrage CEX-Dex ont submergé tous les revenus des frais de négociation que les LP ont reçu.
Les données de baisse peignent une image sombre. Comme le montre le graphique, LP PNL a été toujours négatif, pas seulement pendant les rééquilibrations. Cela contredit l’hypothèse selon laquelle les revenus des frais du modèle de AMM de liquidité concentré compenseraient les pertes liées au rééquilibrage. Au lieu de cela, il semble que toute la structure de conception ait permis aux transactions de MEV-Extratives pour saigner la valeur LP, même dans des conditions normales.
Depuis le poste de gouvernance du 11 mai détaillant le problème, le co-fondateur de Fluid Samyak Jain joue en défense.
Comme l’a noté le PDG de Sorella Labs, qui passe par @ 0xvanbeethoven, a noté que les LP ont perdu des millions de pertes axées sur le rééquilibrage – subventionnant efficacement l’arbitrage sans avantage significatif.
Les critiques soutiennent que le problème n’est pas simplement la fréquence de rééquilibrage, mais le fait que les arbitrageurs soient capables d’extraire cohérentement de la valeur, tandis que les LP sont structurellement désavantagés.
L’équipe de Fluid a répondu aux critiques, établissant des parallèles aux premiers jours de l’UNISWAP V3. En faisant référence à un débat similaire sur l’utilisation des bacs comme proxy pour les rendements LP, ils soulignent les commentaires préalables des chercheurs de l’UNISWAP, tels que Xin Wan, qui a fait valoir que les bacs à intervalle à intervalle peuvent être trompeurs et ne expliquent pas pleinement le comportement à accumulation des frais ou du LP.
La mise à niveau prévue du fluide V2 – ciblé pour juin ou juillet – introduira des frais dynamiques, des pools sans autorisation et des gammes de LP personnalisées. Cela peut également résoudre les problèmes de LP par d’autres moyens.
« Il y a plusieurs choses qui peuvent être ajoutées, notamment en les ajoutant via des crochets sur la V2 », a déclaré le directeur de l’exploitation en chef DMH à Blockworks. «J’aime vraiment [the] Solution angstrom mais doit l’étudier davantage », a-t-il ajouté.
Comme le soulagement provisoire proposé, l’équipe de liquide suggère de distribuer 500 000 jetons de liquide (0,5% de l’offre) sur un an aux LPS ETH-USDC affectés, plus 400 000 $ / mois de récompenses jusqu’à ce que Dex V2 soit lancé.
Plutôt que d’élargir la bande de rééquilibre pour réduire la fréquence des pertes, le liquide propose également de réduire la plage de ± 10% à ± 7,5%, augmentant la rémunération des frais par unité de liquidité, bien que cela augmenterait également les événements de rééquilibrage et les pertes potentielles.
Ce correctif à court terme a haussé les sourcils. « Si votre pool perd de l’argent en moyenne, l’augmentation de la concentration augmentera à la fois les pertes et la variance », a écrit Dan Robinson. « Donc, concentrer la liquidité plus serait un double coup dur. »
Même si Dex V2 donne plus de contrôle sur les LPS, il suppose que les utilisateurs seront en mesure de modéliser le risque de volatilité et de choisir des gammes défendables, un défi même la gouvernance du protocole a eu du mal à se dérouler dans la V1.
C’est au crédit de Fluid que l’équipe a reconnu le problème publiquement, citant sa propre position de LP de 1 million de dollars comme preuve de peau dans le jeu. Ils soulignent également que les paires corrélées (comme CBBTC – WBTC) ont bien performé, et donc les difficultés de la pool ETH-USDC ne sont pas représentatives de la performance Dex plus large.
Pourtant, les dommages à la confiance LP sont réels. La question de savoir si Dex V2 peut inverser cette dynamique sera le véritable test de l’architecture unifiée du fluide.
Pour l’instant, le pool ETH-USDC est une histoire édifiante: l’efficacité du capital peut réduire les deux façons, en particulier lorsque la volatilité du marché répond à la conception de stratégie rigide.
