Mai 2022 a marqué la fin de la dernière course haussière de Crypto, avec l’effondrement du stablecoin TerraUSD – un événement qui a vu 45 milliards de dollars de capital marchand anéanti en une semaine. Les événements qui ont suivi ont finalement mis fin à un marché baissier implacable. Cependant, durant ce Crypto Winter, les projets ont continué à se construire et l’innovation ne s’est pas arrêtée. Les événements des 18 à 20 derniers mois ont vu l’industrie dans son ensemble tenter activement de réparer les dégâts causés, en faisant preuve de résilience et de signes de maturité. Comment? Eh bien, pour commencer, les réglementations ont joué un rôle central dans le renforcement de la crédibilité de l’industrie, par exemple le cadre réglementaire de l’UE « MiCAR ». Mais cela aussi comporte des défis, car de nombreuses juridictions manquent encore de lignes directrices claires et de cadres législatifs définitifs.
Après l’été DeFi (finance décentralisée) 2021, nous avions de grands espoirs que DeFi, en tant que premier cas d’utilisation « réel » de la crypto, continuerait à croître, remplacerait de grandes parties de TradFi et favoriserait l’adoption de la blockchain dans le processus.
Malgré une grande innovation et créativité, DeFi en tant que secteur a été une énorme déception. Aujourd’hui, l’indice de prix DeFi Pulse est encore plus bas qu’il ne l’était AVANT le début de l’été 2021.
Selon le Boston Consulting Group, la valeur des actifs illiquides tokenisés devrait atteindre 16 100 milliards de dollars d’ici 2030. Pour que cela se produise, les systèmes DeFi doivent être largement acceptés. Cependant, l’industrie de la cryptographie est-elle prête à fournir des solutions fiables qui inspirent confiance aux clients et investisseurs potentiels ? Alors que les développements de DeFi présentent des opportunités sans précédent pour le monde TradFi, ceux qui bénéficieront véritablement du DeFi sont les utilisateurs finaux. Alors que des concepts tels que ceux-ci étaient traditionnellement limités à quelques-uns, le vent se tourne désormais vers la démocratisation et l’inclusion. Désormais, l’autonomisation financière est à la portée de tous. Cependant, un aspect essentiel nécessite plus d’attention : la création de marchés de capitaux dans DeFi qui soient véritablement démocratiques, ce qui dépend d’une gouvernance efficace.
Clé pour libérer le véritable potentiel de DeFi, la gouvernance constitue la pierre angulaire des écosystèmes décentralisés, offrant un cadre pour la prise de décision collective et l’évolution des protocoles. Nous sommes dans une boucle. L’essence de DeFi réside dans la décentralisation, mais sans mécanismes de gouvernance justes et efficaces, elle risque d’être inefficace, instable et vulnérable à la manipulation.
Grâce à une gouvernance sécurisée, les parties prenantes peuvent participer activement à l’élaboration de l’orientation des protocoles DeFi, garantissant ainsi l’alignement avec les intérêts et les valeurs de la communauté. Les décisions liées aux mises à niveau, aux ajustements de paramètres et à la gestion des risques peuvent être délibérées et exécutées de manière transparente, ce qui favorise la confiance entre les utilisateurs et les investisseurs.
Des structures de gouvernance robustes améliorent également l’adaptabilité et l’innovation, permettant aux plateformes DeFi de répondre rapidement aux défis émergents et de capitaliser sur de nouvelles opportunités. En donnant aux parties prenantes les moyens d’apporter leur expertise et leurs points de vue, la gouvernance peut favoriser un environnement dynamique propice à une expérimentation et une évolution réfléchies.
En fin de compte, une gouvernance efficace est essentielle pour sauvegarder à la fois l’intégrité et la durabilité de DeFi, libérer son véritable potentiel pour démocratiser la finance, favoriser l’inclusion financière et remodeler le paysage financier mondial. À mesure que DeFi continue de mûrir, la gouvernance restera un facteur essentiel de sa croissance et de sa résilience.
DeFi a mis du temps à être adopté par le grand public, en partie à cause de son passé douteux. Les premières étapes de DeFi ont été caractérisées par le lancement d’écosystèmes hautement incitatifs, conduisant à des rendements non durables et artificiels. Cela a finalement abouti à un effondrement des rendements, qui s’est révélé peu attrayant, surtout si l’on considère la perspective risque/rendement. Même si les rendements ont récemment augmenté à nouveau, de nombreux acteurs du TradFi restent sceptiques, craignant une tendance similaire à celle que nous avons vue lors du dernier cycle.
Des campagnes de marketing et de relations publiques intelligentes dans les médias ne suffisent pas. DeFi doit adopter des normes de gouvernance solides pour offrir des solutions financières qui à la fois responsabilisent et protègent les utilisateurs, afin que toutes les parties prenantes, y compris les organismes gouvernementaux, les institutions et les régulateurs, soient en confiance pour les adopter. En collaboration avec les décideurs politiques et législatifs, les acteurs du secteur doivent créer des solutions qui montrent leur engagement en faveur de services fiables qui protègent les utilisateurs.
Au cours de l’année dernière, alors que les protocoles DeFi ont continué à se développer, il est devenu clair que nous avons besoin d’une meilleure gouvernance en place. La preuve en est la récente proposition de gouvernance de l’échange décentralisé Uniswap. Cette proposition se concentre sur la redistribution des frais de protocole aux détenteurs de jetons UNI, tout en leur donnant du pouvoir en leur accordant un rôle plus actif dans les processus de prise de décision.
Même si l’exemple d’Uniswap est encourageant, quelque chose reste fondamentalement cassé. Même dans le cas d’Uniswap, on a le sentiment que le protocole est effectivement contrôlé par quelques privilégiés. Comment les utilisateurs finaux peuvent-ils être sûrs que les chances ne sont pas contre eux ? Ce qui manque pour libérer le véritable pouvoir de DeFi, c’est une infrastructure de gouvernance décentralisée efficacement sécurisée.
La majeure partie des piratages résulte d’une mauvaise gouvernance des protocoles. Certains tirages de tapis DeFi peuvent être attribués directement à des attaques de gouvernance, mais de nombreux exploits de contrats intelligents peuvent également être attribués à une mauvaise gouvernance.
Les jetons de gouvernance ne fonctionnent pas : un jeton/un vote n’est pas efficace, car le taux de participation est faible et la majorité des détenteurs de jetons ne comprennent pas les implications de votes fréquents. La délégation du pouvoir de vote ne résout pas le problème : donner le pouvoir à des « experts » aléatoires est une folie, c’est le moins qu’on puisse dire. Les conflits d’agence abondent, sans aucune idée quant à la manière de les résoudre. Le mauvais placement d’expertise n’est tout simplement pas acceptable dans DeFi. Un mélange malsain de « politiciens DeFi » – littéralement des personnes peu expertes et ayant un intérêt direct dans un protocole donné – n’est tout simplement pas durable et n’ajoute aucune crédibilité.
Se débarrasser complètement de la gouvernance n’est pas non plus une option. Croire qu’un code immuable peut tout résoudre est illusoire, compte tenu de la complexité et du dynamisme des systèmes financiers. En termes simples : DeFi doit aller au-delà du « code fait loi » pour être utile au grand public. Quelques exemples où la gouvernance est inévitable : des mises à niveau efficaces du code qui ne dépendent pas de la possession de clés d’administration par les fondateurs, de la sélection de paramètres de protocole clés ou de la définition. des actifs éligibles dans les protocoles de prêt.
Actuellement, les décisions sont généralement prises de deux manières : soit de manière centralisée par quelques initiés, soit via la communauté/les détenteurs de jetons. Les deux méthodes sont erronées. Le fait que des internes prennent des décisions ouvre la voie à des vecteurs d’attaque évidents. La communauté, en revanche, n’a généralement aucune expertise dans un domaine spécifique. Pour que la gouvernance fonctionne, nous avons besoin d’un juste équilibre entre expertise, surveillance et indépendance. Un avantage secondaire si nous réussissons : les protocoles sont à l’abri des excès arbitraires et juridiques.
Un projet qui, à mon avis, est sur la bonne voie est Q.org, qui a réussi à créer un cadre de gouvernance décentralisée sécurisée qui responsabilise la communauté et permet aux détenteurs de jetons de prendre des décisions juridiquement fondées tout en garantissant que l’expertise et l’indépendance sont dûment prises en compte. En utilisant la Cour internationale d’arbitrage (CCI), qui est l’une des principales institutions d’arbitrage au monde, Q.org a mis en place un processus structuré pour résoudre les différends et faire appliquer les sentences. La possibilité d’utiliser ce cadre confère à l’espace DeFi une crédibilité sans précédent. Cela répond à la manière historiquement médiocre (ou souvent inexistante) avec laquelle les litiges ont malheureusement été traités dans DeFi.
Le cadre de gouvernance de q.org offre une clarté juridique aux participants. Il repose sur un système de bout en bout incluant les trois piliers de la gouvernance : l’établissement des règles, leur application et le règlement des différends. La solution d’arbitrage privé utilisée a tendance à être plus rapide et plus fiable que les juridictions nationales – un autre avantage car, comme mentionné précédemment, le paysage réglementaire reste flou, malgré de nombreux progrès.
Si nous ne réparons pas la gouvernance, DeFi ne pourra pas évoluer ni être adoptée de manière significative. Pensez-y : les utilisateurs grand public rejoindront-ils un système dans lequel ils se retrouveront toujours du côté des perdants, sans protection ?
La bonne nouvelle est que la gouvernance doit être corrigée. c’est corrigé, cela améliorera véritablement la vie des gens et débloquera des opportunités exponentielles pour la DeFi, l’inclusion et la liberté financières.
PREND FIN
