Kuzmich, contributeur à la gouvernance, a proposé le lien budgétaire le 7 octobre. Dans une réponse du 9 octobre, Jenya_K a soutenu son examen dans la demande de subvention 2027, mais a déclaré que le montant devait provenir d’une planification ascendante.
Le suivi de Kuzmich du 11 octobre a corrigé le traitement des remises de mise et testé les bénéfices sans hypothèse de revenus de trésorerie.
Quelles sont les contre-mesures
Selon les spécifications mises en œuvre par Lido, NEST compare les revenus de staking mesurés avec une base de référence quotidienne de 109 589 $, soit environ 40 millions de dollars par an. La moitié de la différence alimente un compteur de dépenses en cours.
Les revenus inférieurs au niveau de référence sont soustraits à ce compteur, et des revenus plus élevés doivent combler le déficit avant que les achats puissent commencer. Un trésor peut détenir des actifs alors que le compteur reste négatif, et un compteur positif ne permettrait pas à lui seul d’établir un bénéfice comptable.
Le dernier point de contrôle capturé le 13 octobre a enregistré un compteur de moins 564 230,96 $ et une allocation ignorée.
Par ailleurs, l’allocateur détenait environ 41,12 stETH lors de sa vérification le 13 octobre. Son historique complet de transfert indexé montrait une recharge de 41 stETH le 28 août et aucune transaction sortante.
Toute dépense future doit satisfaire à une contre-capacité suffisante et à un stETH financé. Il est également confronté à un plafond quotidien de 50 000 $, à un plafond de 10 millions de dollars sur des fenêtres fixes de 365 jours et à une allocation minimale de 1 000 $.
Le stETH-to-discrétion discrétionnaire distinct du Lido$LDO les acquisitions sont un programme différent, et la reconstruction communautaire identifie un commerce en août comme un test d’itinéraire.
NEST ne capture actuellement pas les remises mensuelles du module de staking communautaire ni ne gagne de revenus. Jenya_K a déclaré que les remises CSM sont déjà incluses dans les rapports financiers, donc les ajouter à nouveau aux revenus nets déclarés les compterait deux fois.
Les comptes non audités du Lido pour le premier semestre montrent 15,7 millions de dollars de revenus nets de mise en jeu plus 230 000 $ provenant d’Earn, générant 15,9 millions de dollars de revenus nets de DAO. Les dépenses de fondation de 14,3 millions de dollars ont laissé un excédent d’exploitation de 1,6 millions de dollars, et un montant exceptionnel de 6 millions de dollars lié au varech a transformé le résultat total en une perte de 4,4 millions de dollars.
Le rapport place séparément 1,4 million de dollars de revenus de trésorerie et un effet de prix d’actifs de 60,9 millions de dollars dans son pont de trésorerie, en dehors du compte de résultat. Jenya_K a également averti que les opérations de trésorerie peuvent entraîner des pertes.
La demande de subvention pour 2026 présente une base de référence de 43,8 millions de dollars, et le rapport du premier semestre fait référence à 41 millions de dollars et prévoit des dépenses pour l’année complète de 37,7 millions de dollars. Les documents cités ne rapprochent pas explicitement les deux étiquettes de base, et aucune n’est interchangeable avec le seuil de revenus de 40 millions de dollars de NEST.
Le modèle budgétaire nécessite une correction des dépenses
Le modèle de Kuzmich du 11 octobre en utilise 1 000 $ETH évolution des prix sur 12 mois à partir du 1er octobre, commençant à 2 679,84 $ avec une volatilité annuelle de 61 % et aucune dérive arithmétique des prix attendue. Ses fréquences d’achat ne sont pas des probabilités mesurées de ce qui va se passer ensuite.
Dans les simulations publiées le 1er octobre selon la règle actuelle, les achats moyens étaient d’environ 2,3 millions de dollars, mais la médiane était de zéro. Plus fort $ETH les chemins augmentent la moyenne même lorsque plus de la moitié des simulations ne produisent aucun achat.
Des seuils plus bas liés au budget produisent des achats plus importants dans ce modèle. Cependant, sa comparaison des bénéfices contient une inadéquation conséquente : le forum affirme que les dépenses réelles correspondent au budget approuvé, tandis que le code échelonne une courbe de dépenses prévisionnelles en fonction de chaque budget divisé par 43,8 millions de dollars.
Cette courbe implique environ 39,8 millions de dollars de dépenses au cours de l’année modélisée avant la mise à l’échelle, et seulement 27,3 millions de dollars dans la ligne intitulée 30 millions de dollars.
Le tableau ci-dessous maintient constantes les trajectoires de revenus publiées et les règles d’achat, mais fixe les dépenses réelles égales à chaque seuil. Le bénéfice exclut les revenus de trésorerie et est mesuré avant les achats.
La correction des dépenses laisse les montants des achats inchangés car cette version de NEST achète en fonction du seuil de revenus, sans vérifier les dépenses réelles.
À 30 millions de dollars de dépenses réelles, le bénéfice moyen modélisé hors revenus de trésorerie passe des 10,7 millions de dollars publiés à 8 millions de dollars. Parmi les parcours avec achats, la part se terminant par une perte passe de 12,6% à 22,2%.
Une sensibilité distincte à partir du 13 octobre, en supposant un financement continu et en utilisant le compteur et l’explorateur actualisés. $ETH devis, mais les volumes de frais inchangés en septembre et les hypothèses de déduction et de gains du premier semestre, ont produit une médiane de 2,1 millions de dollars pour le cas de 30 millions de dollars.
L’orientation économique reste claire dans le cadre de ces hypothèses : les réductions des dépenses réelles améliorent le solde des bénéfices modélisé. Abaisser le seuil du contrat à lui seul permet des achats supplémentaires même lorsque les opérations plus larges du DAO se terminent à perte.
Une réinitialisation desserre le frein aux dépenses
Une réinitialisation annuelle supprimerait un compteur négatif à la limite d’une année civile tout en conservant une capacité positive.
la comparaison réinitialisée corrige un chevauchement de périodes dans le script publié : les totaux d’achats d’un mois entier comptent septembre 2028 dans deux périodes de profit adjacentes de 365 jours.
Ce recalcul donne des dépenses moyennes d’environ 2,6 millions de dollars par période modélisée de 365 jours avec report et 2,8 millions de dollars avec réinitialisations annuelles, ce qui entraîne un gain d’environ 8 %. Les réinitialisations trimestrielles produisent environ 2,9 millions de dollars.
Hors revenus de trésorerie, les périodes terminées en perte représentent environ 19,5 % des périodes d’achat en report à nouveau, contre 30,0 % en revalorisation annuelle. Leur part des dollars d’achat est beaucoup plus faible, environ 3,5 % et 4,4 %, respectivement.
Le résultat conforte une conclusion limitée : une réinitialisation ne peut pas rendre le DAO plus rentable, et son effet modélisé sur les dépenses est inférieur aux modifications budgétaires.
L’allocateur existant n’a pas de fonction de réinitialisation directe. Ses paramètres de seuil contrôlés par le vote préservent le compteur accumulé et appliquent les modifications de manière prospective, de sorte qu’une réinitialisation récurrente nécessite une mise en œuvre ou un dispositif de gouvernance différent.
Le processus de subvention pour 2027 devrait fixer un budget de dépenses réalisable et son seuil correspondant, prendre en compte les revenus supplémentaires sans double comptage et financer tous les achats autorisés.
La conception réservée à la trésorerie revient achetée $LDO jetons au DAO, sans gravure automatique ni paiement du titulaire. Jenya_K n’a signalé aucun projet spécifique pour l’acquisition $LDOles brûlures restent une proposition de discussion et le mode liquidité nécessite une décision DAO distincte.
Le rapport du Lido traite les acquisitions de jetons comme des échanges ou des achats d’actifs sans effet immédiat de profits et pertes, avec $LDO exclus de la valeur de trésorerie globale. Des achats accrus peuvent modifier la répartition des actifs du Trésor sans établir de bénéfices plus solides, ni de soutien des prix garanti, ou mieux. $ETH le staking revient.
Cela laisse à la demande de subvention un test économique concret : si le revenu net s’améliore après les coûts réels et si la politique d’acquisition préserve ces gains.
