La finance décentralisée (DeFi) a sa part de « forks », mais ils arrivent rarement en tête des classements de valeur totale verrouillée (TVL). Linea, le rollup à connaissance nulle « bootstrappé » par Consensys, prétend abriter « les projets web3 les plus innovants ». Mais son plus grand projet, ZeroLend, est un fork apparemment peu coûteux d’Aave, le protocole de prêt largement établi.
Comme l’a noté l’utilisateur de X (anciennement Twitter) @majinsayan, le site mobile de ZeroLend redirigeait jusqu’à très récemment vers la propre section FAQ d’Aave.
Avec 235 millions de dollars TVL, ZeroLend représente plus d’un tiers de l’ensemble des 667 millions de dollars TVL de la blockchain, selon les données de DeFiLlama.
Le « forking », courant dans la DeFi, est la pratique consistant à copier le code d’un projet existant pour le réutiliser et, idéalement, le développer davantage.
Aave, souvent bifurqué, est le plus grand protocole de la DeFi — ignorant Lido et Eigenlayer qui proposent respectivement le staking et le re-staking d’ETH — avec 11,6 milliards de dollars de TVL sur 12 chaînes.
De nombreuses versions d’Aave et du protocole de prêt similaire Compound ont été déployées au fil des ans et ont souvent été victimes de pirates informatiques. Parmi les exemples récents, citons Radiant Capital, qui a perdu 4,5 millions de dollars en janvier, et UwU Lend de Michael Patryn, qui a été piraté pour 20 millions de dollars il y a un mois.
Malgré cela, les bases de code originales sont largement considérées comme parmi les plus sûres du secteur, toute modification n’étant possible que via une gouvernance décentralisée et un vote en chaîne.
Bien que cela puisse être réconfortant même pour les utilisateurs de crypto-monnaie les plus réticents au risque, comme les adresses étiquetées comme le gouvernement américain, cela n’est pas sans problèmes, étant donné que les corrections de bugs prennent du temps à mettre en œuvre.
Les amis ne forcent pas les amis
En mars dernier, Marc Zeller, délégué à la gouvernance d’Aave, décrivait ZeroLend comme « la base de code d’Aave avec un shitcoin à forte inflation collé dessus ».
Le commentaire est venu en réponse à la publication du forum de gouvernance de ZeroLend suggérant qu’Aave les reconnaisse comme une « fourchette amicale », offrant de partager les revenus et une partie de leur airdrop de jetons ZERO en échange.
Zeller ne semblait toutefois pas très favorable au risque de réputation que représenterait l’association d’Aave à l’une des nombreuses spin-offs non autorisées, estimant que ZeroLend « n’a qu’un seul résultat probable, l’intégration de la mauvaise garantie ou du mauvais Oracle, ou la promotion d’une mauvaise configuration et l’apparition dans Rekt News ».
ZeroLend recherchait une configuration similaire à SparkLend de MakerDAO, qui a été approuvée par Aave dans le cadre d’une proposition de partage des revenus similaire depuis son adoption en mars 2023.
Malgré cela, Spark s’est également retrouvé dans le collimateur de Zeller la semaine dernière. Il a accusé MakerDAO de « comptabilité créative », conduisant à un calcul de partage des revenus « bien plus proche de 1 % » plutôt que des 10 % convenus.
Zeller n’est pas étranger aux controverses entre DAO, s’en prenant à Gauntlet et Morpho plus tôt cette année, et critiquant la stratégie de gestion des risques de la même paire à la suite de la dépréciation d’ezETH par Renzo. Il a ensuite qualifié d’« imprudente » la décision de MakerDAO d’embarquer le « dollar synthétique » d’Ethena comme garantie.
