Dao Drama a une fois de plus frappé la gouvernance Sky (anciennement fabricant), dans ce qui est caractérisé comme une prise de pouvoir risquée ou une «attaque de gouvernance potentielle», selon qui vous demandez.
Le débat a débuté lorsque PaperImperium de GFX Labs – un membre de la communauté de longue date et un critique régulier de la direction récente du projet – s’est rendu à X pour soulever des préoccupations concernant une proposition de gouvernance accélérée qui assouplit les restrictions à l’emprunt contre le jet de gouvernance MKR.
Les modifications qui, selon le thread, «ont contourné la procédure régulière», auraient l’effet de «> 2x la ligne de crédit pour les détenteurs de MKR et augmenteraient le LTV de 50% à 80%».
PaperImperium a également affirmé qu’ils, ainsi que les laboratoires GFX, avaient été Interdiction du forum de gouvernance pendant la proposition.
Mis à part les problèmes de gestion des risques et de censure, le fil craint également que le lot du processus de gouvernance standard «délégitime» la réputation rassurante du créateur de «gouvernance ennuyeuse et axée sur les processus avec son propre code juridique».
Le poste a ramassé beaucoup d’intérêt pour les cercles de financement décentralisés (DEFI), le relâchement proposé des restrictions d’emprunt rappelant probablement à de nombreuses actions risquées du fondateur des finances de la courbe Michael Egorov.
Après avoir emprunté des millions de dollars d’études contre les garanties de CRV à effet de levier, les positions d’Egorov ont fait exploser de façon spectaculaire en juin de l’année dernière lorsqu’il a été liquidé sur plusieurs protocoles de prêt Defi.
Le contexte dans lequel la «proposition exécutive hors de l’urgence approuvée« hors de la sécurité des communautés »a cependant été commodément laissée hors du fil d’origine.
Reconnaissant que la proposition «peut générer une discussion», les changements prétendent offrir «une plus grande flexibilité et réactivité aux menaces émergentes tout en maintenant la surveillance de la communauté».
Les inquiétudes au sein du fabricant de «mesures de gouvernance malveillante» semblent être basées sur des «captures d’écran et des rapports de dénonciation», bien que les preuves semblent indiquer «très peu de vraisemblance» de succès, selon la proposition, qui est faite «à partir d’un abondance de prudence. »
La majorité des réponses à la proposition prévoyaient une explication plus approfondie, mais le vote a été adopté avant que tout détail supplémentaire ne soit fourni.
Les captures d’écran en question se trouvent dans ce post du PDG de Phoenix Labs, Sam Macpherson (un contributeur Spark and Ex-Maker) et détaillent un plan pour accumuler le pouvoir de vote MKR et effectuer une «prise de contrôle» de la gouvernance du protocole.
Plus de captures d’écran montrent que la fondatrice des fabricants Rune Christensen décrivant un plan supposé pour «forcer les liquidations» des positions MKR, afin de ramasser des jetons de gouvernance bon marché soutenus par «un fonds de capital mercenaire tordu» qui a une histoire de «lubinage» de protocoles Defi.
Le «0xngmi» de DeFilma a soigneusement résumé la justification derrière les changements d’un point de vue tiers, en disant: «L’idée est donc que Rune a un tas de MKR / Sky sur Aave et Morpho pour ses prêts, mais il Je ne peux pas voter avec ces jetons.
Ils ont ajouté: «Il veut déplacer ces prêts à Maker afin qu’il puisse voter avec eux et ainsi rendre plus difficile pour les autres de le dépasser dans une attaque de gouvernance contre lui.»
Attaque de gouvernance ou investissement activiste?
C’est loin de la première fois qu’un protocole Defi est pris dans un débat sur l’accumulation du pouvoir de vote dans les systèmes de gouvernance en chaîne.
En 2023, des projets tels que Rook et Aragon ont été ciblés par un groupe baptisé par les RFV Raiders, qui ont identifié des Daos avec des avoirs de Treasury, plus élevés que le prix d’une participation contrôlante des jetons de gouvernance.
L’année dernière, le complexe DAO a adopté une proposition visant à déplacer un demi-million de jetons comp (d’une valeur de 25 millions de dollars à l’époque) à un nouveau coffre-fort mis en place par un groupe connu sous le nom de Golden Boys qui avait accumulé suffisamment de jetons pour voter par les changements.
Cependant, le chef de la facto du groupe, Humpy, qui avait précédemment tiré un schéma similaire à l’équilibreur d’échange décentralisé, a rejeté l’accusation de «vol»Fonds.
Le multisig «configuration de confiance», a-t-il affirmé, ne permettrait que le retrait des fonds s’il était voté par le DAO, avant de signer avec: «Sur cette note, je tiens à remercier tous les titulaires qui ont voté pour notre proposition.»
