Divulgation : les points de vue et opinions exprimés ici appartiennent uniquement à l’auteur et ne représentent pas les points de vue et opinions de l’éditorial de crypto.news.
Il existe une fausse croyance – et, je dirais, dangereuse – selon laquelle dans DeFi, une UX forte ne peut être obtenue sans un certain degré de centralisation. On comprend pourquoi certains croient cela ; les plateformes centralisées comme Coinbase et Binance sont connues pour leurs interfaces intuitives et accessibles aux utilisateurs quotidiens. Pourtant, les systèmes centralisés échouent souvent dans des domaines tels que la transparence et la sécurité.
Vous aimerez peut-être aussi : La composabilité est le seul moyen pour DeFi de survivre et de prospérer | Avis
Il est tentant pour les projets DeFi, qui ont déjà entendu à maintes reprises que l’UX est la pièce manquante pour l’adoption du Web3, de donner la priorité à l’accessibilité plutôt qu’à la transparence et à la sécurité dans le but d’attirer les utilisateurs. Mais ces normes de sécurité inférieures reviendront probablement les mordre un jour.
Qu’il soit vrai ou exagéré, le message selon lequel l’UX est la dernière pièce du succès du web3 pousse trop de développeurs DeFi à penser qu’ils doivent sacrifier la décentralisation, ce qui irait à l’encontre de la nature même de la DeFi.
Cette vision est erronée. La décentralisation ne peut pas – et ne doit pas être – sacrifiée au profit d’une expérience utilisateur plus fluide. DeFi peut – et doit – avoir les deux.
Un rappel de ce qui se passe lorsque nous sacrifions la décentralisation
Les entités centralisées en crypto ont montré à plusieurs reprises leurs limites. Des scandales tels que l’effondrement de Three Arrows Capital (3AC) et Celsius ont démontré à quel point les entités centralisées ne parviennent pas à offrir la fiabilité et la transparence attendues par les utilisateurs, et peuvent avoir des conséquences désastreuses. Comme nous l’avons vu avec la chute de FTX, la centralisation a permis une plus grande opacité, ce qui a caché au public les prises de décision imprudentes et a provoqué une onde de choc dans l’industrie lorsque des milliards d’actifs d’utilisateurs ont disparu. Les utilisateurs de FTX étaient aveugles aux risques jusqu’à ce qu’il soit trop tard.
Ce n’est pas le cas des protocoles décentralisés, dont la transparence les tient responsables. Toutes les transactions sont visibles sur la chaîne, offrant aux utilisateurs des informations et des assurances qui n’existent pas chez leurs homologues centralisés. Les protocoles DeFi tels qu’Aave, opérationnels depuis près d’une décennie (depuis 2017), montrent la viabilité des solutions décentralisées.
Cela ne signifie pas que les systèmes décentralisés sont infaillibles : des événements comme l’effondrement de Terra en 2022 ont montré que la décentralisation ne garantit pas le succès. Mais au moins, lorsque les protocoles décentralisés échouent, ils échouent en termes de transparence. Les utilisateurs disposent d’un certain degré de visibilité et de la possibilité de demander des comptes à ces systèmes lorsque quelque chose ne va pas.
La décentralisation n’est pas incompatible avec l’UX
Compte tenu de l’importance de la décentralisation dans DeFi, il est clair qu’elle ne peut pas être sacrifiée au profit d’une meilleure UX. Ce n’est pas nécessairement le cas non plus.
Nous en avons déjà la preuve. Les améliorations des contrats intelligents, les solutions de layer 2 et les conceptions de portefeuille intuitives transforment DeFi UX sans obliger les projets à sacrifier la décentralisation, comme nous l’avons vu avec le portefeuille d’Uniswap et Unichain L2.
Le défi évident pour parvenir à une UX forte dans DeFi est le jeune âge du secteur. Les applications centralisées, qui sont souvent des structures Web2 avec des fonctionnalités de chiffrement superposées, offrent naturellement une expérience plus fluide aujourd’hui, car les développeurs ont des décennies d’expérience Web2 UX sur lesquelles s’appuyer. Ce n’est pas le cas des cadres décentralisés, qui présentent des difficultés uniques en matière d’évolutivité, de fragmentation et de conformité. Ces défis sont activement relevés et résolus.
À quoi mesurons-nous la DeFi ?
La façon dont nous déterminons le bon ou le mauvais UX est également une considération importante, surtout lorsque tant de gens critiquent DeFi pour sa complexité. Mais n’est-ce pas le cas pour TradFi ?
Gérer plusieurs comptes sur différentes bourses ou essayer de déplacer des actifs d’une maison de courtage à une autre ne sont pas des expériences fluides. DeFi vise à simplifier ces processus grâce à une plus grande interopérabilité tout en introduisant les avantages supplémentaires de la transparence, du manque de confiance et du contrôle des utilisateurs. Son UX n’est peut-être pas encore à la hauteur des interfaces web2, mais elle s’en rapproche. À mesure que les outils et les protocoles continuent d’évoluer, l’expérience utilisateur évoluera également.
Ça ne peut pas être ceci ou cela. Nous avons besoin des deux
L’avenir de la finance ne devrait pas impliquer de choisir entre la commodité centralisée et la sécurité décentralisée. Nous devons exiger les deux, d’autant plus que nous reconnaissons les échecs des entités centralisées et la nécessité d’une plus grande transparence.
L’écart UX dans DeFi se réduit. Même s’il n’est pas fermé demain ou après-demain, il viendra un jour où les utilisateurs n’auront plus à choisir entre une plateforme facile à utiliser et la sécurité. Ils auront les deux, et c’est pourquoi nous devons concentrer nos efforts sur la construction de cet avenir.
En savoir plus: L’infrastructure collaborative est le seul moyen de coopération DeFi-TradFi | Avis
Karel Kubat
Karel Kubat est le co-fondateur d’Union, le premier pont entièrement sans confiance alimenté par une technologie sans connaissance. Karel code des contrats intelligents depuis 2016, en commençant par Solidity, puis en s’étendant à Rust and Go en 2018. S’appuyant sur sa profonde expertise technologique et son expérience en ingénierie des systèmes, Karel a développé le protocole IBC sur substrat (Polkadot) et s’engage désormais à apporter l’interopérabilité, la sécurité et le manque de confiance au Web3 – et au monde – grâce à son travail chez Union.
