Le « dollar synthétique » d’Ethena apporte-t-il un nouveau risque systémique à la finance décentralisée (DeFi) ?
Bien qu’il souhaite éviter d’être qualifié de stablecoin, l’USDe est de plus en plus utilisé en tant que tel par certains des plus grands acteurs de la DeFi. Certains craignent cependant que le fait de traiter l’USDe comme une monnaie stable centralisée modifie son profil de risque en tant qu’actif de garantie.
Un membre influent de la communauté MakerDAO, connu sous le nom de « ImperiumPaper », a souligné d’éventuels conflits d’intérêts entre les conseillers en risques travaillant pour Aave et Maker, qui ont également (ou ont eu) des associations avec Ethena. La situation a été comparée à «un agent immobilier représentant à la fois l’acheteur et le vendeur.»
Une première proposition de gouvernance d’Aave visant à lier l’USDe 1:1 à l’USDT de Tether a soulevé des inquiétudes quant à d’éventuels conflits d’intérêts, en particulier compte tenu du contraste des risques de désindexation entre les deux actifs.
La proposition, publiée hier sur les forums de gouvernance d’Aave et actuellement au stade de « Demande de commentaires », suggère de « coder en dur le prix USDe pour qu’il corresponde au prix USDT dans les flux de tarification d’Aave ».
Cela remplacerait l’oracle Chainlink USDe/USD actuel dans le but d’éviter les liquidations qui s’avèrent « non rentables pour les liquidateurs, pouvant entraîner des créances irrécouvrables pour Aave ».
Cependant, les deux co-auteurs de la proposition, les gestionnaires de risques ChaosLabs et LlamaRisk, travaillent activement avec Ethena ou ont déjà travaillé pour elle.
Les critiques de la proposition se résument au fait que Tether est (apparemment) entièrement soutenu par des actifs hors chaîne, garantissant la possibilité d’échanger l’USDT 1:1 contre des USD hors chaîne.
L’USDe, en revanche, est soutenu par un équilibre delta neutre de positions longues et courtes sur ETH, exposé au risque de « taux de financement constamment négatifs » qui peut se produire si le sentiment du marché devient baissier.
Un utilisateur a comparé cette décision à une « proposition de croissance agressive », tandis qu’un autre a critiqué la logique circulaire consistant à reconnaître les différents risques et à traiter ensuite les actifs comme ayant la même valeur au lieu de prendre les mesures appropriées.
ImperiumPaper a également soulevé des préoccupations similaires quelques jours plus tôt à la suite d’une proposition visant à exposer l’USDS (la version renommée de DAI) à l’USDe et au sUSDe via Spark. Ils ont également souligné des problèmes liés au calendrier d’une telle suggestion.
Le gros bonnet de la communauté MakerDAO a sévèrement critiqué Maker ces derniers mois, vendant sa participation dans la gouvernance à la suite d’un changement de marque bancal et s’inquiète du fait qu’un fondateur surendetté met en péril le jeton MKR du projet.
Courbe, ça vous dit ?
En réponse, le fondateur d’Ethena, Guy Young, a nié tout conflit, soulignant le comité des risques du projet qui a été mis en place afin de « fournir une discipline externe et une responsabilité en ce qui concerne la gestion continue du produit ».
Il souligne également un exemple récent de LlamaRisk proposant des mesures plus strictes sur l’utilisation de sUSDe comme garantie sur Aave.
Lundi, l’ancien responsable de la croissance (ou de la « prise de risque ») d’Ethena, Seraphim Czecker, a soudainement démissionné, déclarant que l’entreprise « entre dans une phase différente de sa croissance ».
Cependant, Ethena ne montre aucun signe de ralentissement.
Hier, Young a fait référence à « Aavethena » (qui a vu les dépôts combinés de sUSDe et USDe sur Aave atteindre un niveau record). total de 1 milliard de dollars) comme une « jolie petite preuve de concept ».
Plus tôt dans la journée, une feuille de route intitulée 2025 a été publiée, décrivant les plans d’Ethena pour s’intégrer davantage à la finance traditionnelle et « modifier complètement le destin de DeFi ».
Flashbacks sur Terra d’Ethena
Lors du lancement, le rendement élevé d’Ethena sur son (ne l’appelez pas ainsi) stablecoin USDe a établi des comparaisons avec l’UST de Terra, qui a implosé de façon spectaculaire en mai 2022. Même si les comparaisons étaient peut-être injustes, étant donné le profil de risque différent des deux actifs. , les utilisateurs étaient naturellement méfiants après que les retombées de l’effondrement de l’UST ont plongé DeFi dans un marché baissier profond et usant.
Do Kwon, l’architecte de l’UST et de LUNA de Terra, qui ont perdu à eux deux hier environ 40 milliards de dollars, a plaidé non coupable des accusations de fraude après avoir été extradé vers les États-Unis plus tôt dans la semaine.
