Si les développeurs de logiciels qui sous-tendent la finance décentralisée (DeFi) ne sont pas suffisamment protégés dans le prochain projet de loi sur la réglementation de la cryptographie qui devrait émerger du Sénat américain, l’industrie pourrait encore être pressée de s’opposer à la législation pour laquelle elle a passé des années à défendre.
À ce stade, c’est le secteur financier traditionnel – y compris le groupe du secteur des valeurs mobilières SIFMA – qui cherche le plus agressivement à repousser les demandes du secteur DeFi, selon les dirigeants du secteur. Cela arrive à un moment où les deux comités sénatoriaux compétents envisagent de voter sur le projet de loi sur la structure du marché de la cryptographie la semaine prochaine – une étape importante vers l’examen final par le Sénat de la législation phare de l’industrie.
« Nous espérons que ce qui se retrouvera dans le projet de loi protégera toujours les développeurs de logiciels », a déclaré Amanda Tuminelli, directrice exécutive du DeFi Education Fund, dans une interview avec CoinDesk. Elle a déclaré que son groupe avait eu la chance de « travailler de manière productive » avec le personnel du Sénat et du SIFMA lors de réunions, mais que certains points restaient incertains. « Je crains que les acteurs de la finance traditionnelle qui sont autour de la table ne soient tout simplement pas sur la même longueur d’onde que nous lorsqu’il s’agit de promouvoir et de protéger l’innovation », a déclaré Tuminelli.
SIFMA n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire. L’organisation n’a pas présenté d’arguments publics substantiels sur son point de vue sur l’espace cryptographique, à l’exception d’une position récente sur les titres tokenisés.
En août, une industrie unifiée de la cryptographie a signé une lettre aux sénateurs disant qu’elle ne serait pas en mesure de soutenir un projet de loi sur la structure du marché qui ne protégerait pas les développeurs. Le document a été signé par Coinbase, Kraken, Ripple, a16z, Uniswap Labs et plus d’une centaine d’autres entreprises et organisations de cryptographie, dont beaucoup se situent à l’extrémité la plus centralisée du secteur.
Les initiés de DeFi ont plusieurs exigences fondamentales qu’ils considèrent comme décisives pour la survie de leur technologie, et c’est là que leurs yeux se concentreront lorsque le texte législatif émergera dans les heures ou les jours à venir :
- Protections des développeurs : Les protections pour les créateurs de logiciels DeFi qui avaient été précédemment offertes dans les versions antérieures du projet de loi du Sénat et dans la loi sur la clarté du marché des actifs numériques de la Chambre des représentants semblent rester en évolution. Si les personnes qui écrivent du code sont tenues légalement responsables de la manière dont les autres utilisent leurs créations logicielles, le mouvement DeFi s’effondrera, disent ses partisans. Tuminelli a déclaré que son groupe « veillera à ce que les protections des développeurs soient solides et complètes, ce qui signifie que les développeurs de logiciels qui n’agissent pas en tant qu’intermédiaires ne seront pas traités comme des intermédiaires aux fins des lois sur les valeurs mobilières et les lois sur les matières premières ».
- Autogarde : La capacité des individus à détenir leurs propres actifs numériques est fondamentale, affirme depuis longtemps l’industrie. L’argument avait déjà touché les législateurs, mais la résistance s’est développée de la part des sociétés financières traditionnelles quant à savoir si les entreprises de cryptographie peuvent créer des outils d’auto-conservation pour leurs propres clients sans enfreindre la réglementation en matière de valeurs mobilières. Après le début cette semaine des premières négociations des sénateurs pour 2026, un document a été publié qui montre les compromis qui ont été faits entre les parties au cours de ces négociations ainsi que les points qui restent ouverts. L’auto-garde faisait partie de ces points ouverts, selon le document interne. Si le bouclier ne reste pas, « c’est une ligne rouge pour nous », a déclaré Tuminelli.
- Transmetteurs d’argent : Un projet de loi du républicain Tom Emmer, fan de cryptographie, le Blockchain Regulatory Certainty Act, a précisé que les développeurs de cryptographie et les fournisseurs de services qui ne détiennent pas et ne contrôlent pas l’argent des clients ne sont pas des émetteurs d’argent – un terme réglementaire pour les entreprises qui gèrent les mouvements de fonds entre les personnes, comme PayPal et Venmo. Le projet de loi d’Emmer a été adopté en tant que section par le Sénat, et l’industrie DeFi aimerait qu’il en soit ainsi, bien que cet élément soit également toujours sur la liste des choses à faire des négociateurs. Si les promoteurs étaient ainsi traités comme des entreprises de services monétaires, ils seraient directement soumis à la loi sur le secret bancaire, qui applique des exigences strictes pour prévenir le blanchiment d’argent.
- Financement illicite : Une section devrait être ajoutée au projet de loi pour répondre aux préoccupations des démocrates concernant l’utilisation de la crypto-monnaie dans le financement illicite pour permettre le blanchiment d’argent, les ransomwares et le financement d’organisations criminelles et terroristes. L’une des préoccupations des initiés de DeFi est que cette section donnera au département du Trésor américain le pouvoir de dresser des listes de protocoles ou de développeurs interdits. Et encore une fois, s’il impose les lois BSA aux développeurs, c’est une impossibilité de conformité, car les développeurs ne collectent pas les informations client requises pour les rapports BSA.
Que l’industrie soit testée ou non sur son support DeFi dépendra du langage qui émergera bientôt. Bien que les républicains se précipitent vers le vote en commission la semaine prochaine, à la grande frustration des négociateurs démocrates, les pourparlers se poursuivent. L’une des négociatrices républicaines, la sénatrice Cynthia Lummis, a publié vendredi sur les réseaux sociaux une photo de ce qui semble être la première page d’un avant-projet de loi sur l’innovation financière responsable.
