Un récent rapport de recherche de Kaiko souligne comment les tactiques de manipulation du marché, telles que les attaques de sandwich contre des plates-formes telles que l’UNISWAP et l’hyperliquide, dissuadent les acteurs institutionnels de s’engager avec la finance décentralisée. Un expert recommande une couverture d’assurance complète pour les actifs Defi et la confidentialité des transactions pour améliorer la confiance institutionnelle.
Incidents croissants d’attaques sandwichs
Un rapport récent de Kaiko Research décrit comment les tactiques de manipulation du marché font que de nombreux acteurs institutionnels et fabricants de marché évitent la finance décentralisée (DEFI). Le rapport cite des attaques de sandwich survenant sur les uniswap et l’hyperliquide comme des exemples de tactiques de manipulation qui rendent le défi moins attrayant pour les institutions.
Pour illustrer dans quelle mesure ces tactiques sapent les efforts pour attirer les masses à Defi, le rapport cite un incident récent impliquant un pool de liquidités USDC-USDT sur uniswap v3 sur Ethereum. Dans cet incident, un utilisateur a tenté d’échanger 220 800 USDC pour USDT. Cependant, avant que l’utilisateur ne puisse exécuter l’échange, un attaquant aurait vendu près de 20 millions USDC pour USDT. Cela a considérablement baissé le prix de l’USDC à 0,024 USDT pour 1 USDC en raison de ce que le rapport a décrit comme une liquidité réduite et une augmentation du glissement dans la pool.
Par conséquent, l’utilisateur n’a reçu que 5 300 USDT au lieu des 220 800 USDT attendus, entraînant une perte de 215 500 USDT. Selon le rapport de recherche de Kaiko, le glissement qui en a résulté a créé un risque de marché pour tous les commerçants utilisant ce pool de liquidités à l’époque, y compris la victime de l’attaque sandwich.
Comme le fait valoir dans le rapport de recherche de Kaiko, à moins que des protections plus fortes ne soient établies, les acteurs institutionnels resteront probablement en marge et que Defi continuera de faire face à un examen accru des régulateurs. Ce point de vue est repris par Robby Greenfield IV, PDG et fondateur d’Umoja Labs, qui identifie la sécurité des actifs comme une autre préoccupation clé pour les investisseurs institutionnels. À long terme, Greenfield a déclaré que les tactiques manipulateurs ont nui aux chances de Defim de DeFi.
«Bien sûr, la proéminence des attaques sandwichs, le premier cycle et la réutilisation des pratiques de négociation financière historiquement traditionnelles pour exploiter économiquement le manque de liquidité dans les protocoles Defi inhibent l’utilisation à volume élevé de la plupart des protocoles en tant que source d’investissement pour les institutions non natives non crypto».
Cependant, Ryan Chow, co-fondateur de Solv Protocol, insiste sur le fait que le manque de rendement durable et la taille relativement petite du marché, plutôt que la manipulation du marché, sont les principaux obstacles à la participation institutionnelle à Defi. En fait, Chow a déclaré à Bitcoin.com News que s’ils étaient correctement motivés, les institutions pourraient en fait exacerber le problème de manipulation du marché de Defi.
«Je ne serais pas surpris si les institutions – équipées de commerçants sophistiqués et de stratégies avancées – mettent en place une manipulation d’exacerbation du marché, étant donné que les participants au commerce de détail n’ont souvent pas le même niveau de compréhension.
Importance de l’éducation des utilisateurs
Pendant ce temps, Greenfield recommande plusieurs mesures, notamment l’assurance complète des actifs de DeFI sous gestion ainsi que la mise en œuvre de la confidentialité des transactions ou des méthodes d’obscurcissement pour contrer les attaques de sandwich. L’adoption de ces mesures atténuera les attaques financièrement motivées et renforcera la confiance institutionnelle, a déclaré Greenfield.
Pour résoudre le problème de la faible liquidité, une condition qui aggrave la manipulation et le glissement du marché, le PDG du Labs d’Umoja Labs a exhorté les protocoles DeFI à envisager de construire ou de développer des solutions qui répondent aux besoins institutionnels non satisfaits. Les protocoles devraient également hiérarchiser la valeur du protocole intrinsèque avant de déployer des incitations à jetons.
Sur la question de la protection des utilisateurs, Bryan Chu, chef de produit chez WOO X, a déclaré à Bitcoin.com News que cela revient à «fournir la meilleure interface utilisateur / expérience utilisateur (UI / UX) pour montrer des avertissements et des recommandations suffisants aux traders potentiels sur leur dimensionnement commercial». Chu convient également que l’éducation des utilisateurs peut être le meilleur moyen d’aider les participants au marché à lutter contre les tactiques de manipulation.
«Je pense que l’éducation est importante, et elle devrait être intégrée à l’expérience de trading. Les utilisateurs ne passent pas les documents à mi-trafic, donc intégrer des conseils et des commentaires en temps réel dans l’interface utilisateur / UX est plus efficace. Par exemple, une infraction à outils expliquant la tolérance à glissement ou une alerte suggérant un ajustement de la taille des commandes pour éviter une attaque de sandwich», a expliqué Chu.
Chu a quant à lui déclaré que les plateformes Defi devraient prendre les devants dans les mesures d’itération du contrôle des risques pour réduire la manipulation du marché. Il a déclaré que bien que la réglementation externe soit importante, en s’appuyant uniquement sur celle-ci, « pourrait nuire à l’éthique de décentralisation de Defi en donnant aux régulateurs le dernier mot. »
Greenfield, en revanche, estime que le règlement est non seulement nécessaire mais inévitable. Cependant, il admet que le défi réside dans l’équilibre de la régulation avec les principes de décentralisation.
«La suppression de cet équilibre sera complexe et prendra du temps, mais en fin de compte, une réglementation réfléchie peut renforcer Defi plutôt que de la diminuer», a expliqué le PDG du Umoja Labs.
