L’espace DeFi s’agrandit, les protocoles de staking et de re-staking liquides attirant de plus en plus d’attention. Ces développements permettent aux utilisateurs de miser et de réutiliser des actifs plusieurs fois, offrant ainsi un potentiel de rendements plus élevés. Cependant, à mesure que ces systèmes deviennent plus complexes, ils introduisent également des vulnérabilités systémiques potentielles.
Des projets comme EigenLayer repoussent les limites de la maximisation du rendement, mais ces rendements sont-ils durables ? La question reste de savoir si ces innovations préparent DeFi à un succès durable ou créent la prochaine vague de risques.
L’influence croissante
Les protocoles de restructuration, dirigés par des plateformes comme EigenLayer, sont devenus une force majeure dans le secteur de la finance décentralisée (DeFi). Le restaking fait référence au processus par lequel les utilisateurs prennent des actifs mis en jeu sur un protocole, tels que les jetons de staking liquide (LST) d’Ethereum, et les mettent à nouveau en jeu sur une autre plate-forme pour obtenir des rendements supplémentaires.
Ce processus a libéré un potentiel de gains important, entraînant la hausse du retaking. En 2024, les jetons de reprise liquide (LRT) ont connu une énorme croissance de 4 900 % de la valeur totale verrouillée (TVL), dépassant 15 milliards de dollars contre seulement 280 millions de dollars au début de 2024.
Protocoles de restauration des liquides TVL. Source : DeFiLLama
Les protocoles de restructuration offrent aux utilisateurs la possibilité de maximiser les rendements de leurs actifs mis en jeu sans avoir à sacrifier la liquidité. Cependant, à mesure que le réajustement s’accentue, des inquiétudes concernant les risques de liquidité et de sécurité émergent.
Équilibrer la promesse et le péril de la reprise
Bien que la possibilité de réutiliser les actifs mis en jeu ait été saluée comme une innovation, elle introduit simultanément de nouveaux niveaux d’exposition. Essentiellement, le réinvestissement implique de tirer parti des actifs mis en jeu sur différents protocoles, ce qui peut sembler attrayant pour l’optimisation du rendement, mais cela crée des vulnérabilités systémiques.
Muroch a identifié plusieurs problèmes principaux associés au retaillage :
- Vulnérabilités des contrats intelligents. La complexité des mécanismes de restauration augmente le potentiel de bugs et d’exploits dans les contrats intelligents régissant ces protocoles. Les utilisateurs peuvent perdre des fonds si un contrat est compromis.
- Complexité et manque de compréhension. À mesure que les stratégies de reconversion deviennent plus complexes, il existe un risque que les utilisateurs ne comprennent pas pleinement les risques qu’ils prennent. Certains services activement validés (AVS) présentent un risque plus élevé que d’autres en raison de critères de réduction plus/complexes pour différents AVS.
- Réduire les risques. Si un validateur est reconnu coupable de comportement malveillant, une partie de son ETH réinvesti peut être réduite. Ce risque est aggravé par le fait que les opérateurs de nœuds sont soumis à des conditions de réduction à la fois pour la couche de base Ethereum et pour tout AVS supplémentaire.
De plus, l’architecture financière derrière le réassouplissement a exposé DeFi à d’éventuelles fuites de liquidités. Par exemple, le système de remise en jeu actuel d’EigenLayer permet aux utilisateurs de remettre en jeu des jetons de staking liquide (LST) plusieurs fois, amplifiant ainsi les problèmes de liquidité. Ces risques étaient évidents dans l’exploit Ankr, où un pirate informatique a créé 6 quadrillions de faux jetons aBNBc, faisant chuter le prix des dérivés de staking liquide sur divers protocoles.
Le manque de clarté des cadres réglementaires ajoute à la complexité du réinvestissement. Muroch prévient que les régulateurs adopteront probablement une approche prudente en matière de réinvestissement, le considérant comme distinct du staking traditionnel en raison de ses niveaux de risque et de complexité supplémentaires. Ils pourraient imposer des réglementations plus strictes pour protéger les investisseurs et assurer la stabilité de l’écosystème financier à mesure que ces protocoles gagnent du terrain.
La menace d’une reprise excessive
EigenLayer, l’un des plus grands protocoles de restructuration, a récolté plus de 19 milliards de dollars en TVL d’ici la mi-2024. Si cette expansion impressionnante démontre l’appétit du marché pour des rendements plus élevés, elle soulève des questions sur la pérennité de ces protocoles.
La domination d’EigenLayer constitue également une menace unique pour la sécurité globale d’Ethereum. Étant donné que ces plateformes de restructuration gèrent de grandes quantités d’ETH mis en jeu, toute défaillance majeure pourrait avoir un impact direct sur le modèle de sécurité d’Ethereum.
Des experts, dont le co-fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, ont exprimé leurs inquiétudes quant au fait que si un protocole de restauration échouait, cela pourrait conduire à des appels à un hard fork d’Ethereum pour « réparer » les dégâts, un résultat qui menace le consensus décentralisé du réseau.
Écosystème de restauration EigenLayer. Source : récompenses de mise
Muroch a cependant minimisé la gravité de la situation, la décrivant comme « théoriquement mauvaise, mais pratiquement tout à fait improbable ».
Il a également souligné un avantage important, notant que la reprise augmente le coût de la corruption pour les attaquants potentiels. Ce changement renforce la sécurité en se concentrant non seulement sur les protocoles individuels mais sur la somme totale de tous les actifs mis en jeu.
Dangers cachés de l’optimisation du rendement
La recherche de rendements plus élevés a conduit les investisseurs à adopter des stratégies de plus en plus complexes, qui comportent des risques à la fois financiers et techniques. Financièrement, les protocoles de restructuration encouragent les utilisateurs à investir leurs actifs sur plusieurs plates-formes, immobilisant ainsi davantage de capital dans des systèmes interconnectés. Cela soulève des risques financiers systémiques, car les vulnérabilités d’un protocole pourraient avoir des conséquences plus larges sur l’ensemble de l’écosystème.
Muroch prévient que le réajustement est encore un concept relativement nouveau, ce qui rend difficile la prévision de ses effets à long terme. La possibilité de problèmes imprévus, en particulier sur des marchés volatils, ajoute de l’incertitude à l’avenir de ces stratégies.
Cela amènerait probablement les utilisateurs à liquider massivement leurs positions, aggravant ainsi la volatilité du marché. Dans un tel cas, la confiance dans les protocoles sous-jacents pourrait s’éroder davantage, provoquant potentiellement une déstabilisation généralisée dans l’espace DeFi.
En fin de compte, le succès des protocoles de restructuration dépend de leur capacité à équilibrer la maximisation des rendements et la gestion des risques financiers et techniques inhérents qu’ils introduisent. À mesure que ces systèmes mûrissent, le secteur commence à se diversifier. De nouveaux concurrents lancent leurs propres solutions de restructuration, ce qui pourrait contribuer à décentraliser les risques actuellement concentrés sur des plateformes comme EigenLayer.
Ce changement pourrait réduire les vulnérabilités systémiques liées à un protocole dominant, conduisant à un écosystème DeFi plus stable et plus résilient au fil du temps.
