Divulgation : les points de vue et opinions exprimés ici appartiennent uniquement à l’auteur et ne représentent pas les points de vue et opinions de l’éditorial de crypto.news.
La finance décentralisée aime raconter une histoire très simple sur elle-même. Des milliards de personnes ne sont pas bancarisées. La finance traditionnelle est lente, exclusive, coûteuse et biaisée en faveur des opérateurs historiques. Les blockchains sont ouvertes, sans autorisation, mondiales et neutres. Par conséquent, DeFi mettra en banque les personnes non bancarisées.
Résumé
- DeFi n’a pas remplacé la finance traditionnelle – elle l’a enveloppée. Son argent, son identité, ses prix, son accès et sa liquidité proviennent toujours des banques, des régulateurs et de l’infrastructure centralisée, de sorte qu’il ne peut pas atteindre les personnes exclues par le système.
- Les personnes non bancarisées ne manquent pas de produits ; ils manquent de rails. DeFi suppose un Internet stable, une identité, une garde, des recours juridiques et des rampes d’accès – exactement ce que les populations non bancarisées n’ont pas – ce qui rend la plupart des récits sur « l’inclusion financière » structurellement faux.
- Jusqu’à ce que la cryptographie construise une nouvelle infrastructure au lieu de plus jolies interfaces, il s’agit simplement d’optimiser le capital, pas les personnes. Une finance plus rapide ≠ une finance plus juste – et sans nouveaux rails, tout le reste n’est que du théâtre.
C’est un récit convaincant. Elle est également de plus en plus déconnectée de la réalité. Après cinq années d’expérimentation explosive, DeFi a construit un système financier parallèle extraordinaire – mais la quasi-totalité dépend encore de l’infrastructure même qu’elle prétend remplacer. Nous n’avons pas construit de nouveaux rails. Nous avons construit de nouveaux produits sur les anciens. Et cette distinction n’est pas cosmétique. C’est la principale raison pour laquelle DeFi n’a pas réussi à changer ou à révolutionner les services financiers de manière significative.
Vous aimerez peut-être aussi : Le silence et l’invisibilité sont la façon dont la crypto gagne le cœur des gens | Avis
Statu quo?
Regardez attentivement l’écosystème DeFi d’aujourd’hui. Les pièces stables telles que Tether (USDT) et USDC (USDC) – l’élément vital de l’activité en chaîne – sont majoritairement soutenues par des dépôts bancaires, des bons du Trésor ou des équivalents de trésorerie détenus dans le système traditionnel. Les rampes d’accès et de sortie Fiat sont contrôlées par des intermédiaires réglementés qui décident qui a accès et qui n’y a pas accès. Les oracles extraient les données de prix des échanges centralisés. Même l’accès des utilisateurs passe par les magasins d’applications, les navigateurs, les fournisseurs de cloud et les réseaux de paiement qui s’inscrivent fermement dans l’ordre financier et juridique existant.
Source : Coingecko
Il ne s’agit pas d’une critique d’un seul projet. C’est un constat structurel. DeFi n’a pas remplacé la finance traditionnelle. Il l’a enveloppé. Cet emballage a apporté des gains d’efficacité, de composabilité et de nouvelles structures de marché pour les personnes qui avaient déjà accès au capital, à l’identité, aux services bancaires et à la protection juridique. Mais il n’a pas permis de créer un nouveau système financier pour ceux qui n’en ont pas. Pour les personnes non bancarisées, DeFi reste distante, abstraite et pratiquement inaccessible – non pas parce que la technologie est mauvaise, mais parce que les rails sont erronés.
La question des infrastructures
Le problème des personnes non bancarisées n’est pas essentiellement un problème de produit. C’est un problème d’infrastructure. Une personne non bancarisée n’est pas quelqu’un à qui il manque un optimiseur de rendement ou un échange décentralisé. C’est une personne qui manque d’une identité fiable, d’une connectivité fiable, d’une garde fiable, de paiements fiables, d’une résolution fiable des litiges et d’un recours fiable. Ils vivent dans des économies où l’argent est instable, les institutions sont faibles, les documents sont incohérents et l’accès est intermittent.
DeFi, en revanche, suppose un monde d’Internet stable, d’électricité stable, d’appareils stables, d’identité stable et de repli juridique stable. Cela suppose que vous puissiez acquérir des pièces stables via des passerelles réglementées. Cela suppose que vous pouvez sauvegarder les clés privées. Cela suppose que vous puissiez résoudre les erreurs. Cela suppose que vous puissiez vous permettre la volatilité. Cela suppose que vous pouvez tolérer la perte. Ces hypothèses sont invisibles pour les initiés. Ils sont mortels pour les étrangers.
Alors que s’est-il passé ? L’industrie a suivi la voie de la moindre résistance. Au lieu de reconstruire l’infrastructure financière à partir de zéro, elle a optimisé la vitesse, l’efficacité du capital et la vélocité narrative. Il s’est concentré sur les produits susceptibles d’évoluer le plus rapidement dans des environnements où le capital existait déjà. Il s’est intégré aux banques au lieu de les remplacer. Il a reflété les marchés au lieu de les repenser. Ce n’était pas irrationnel. C’était pragmatique. C’est ainsi que l’industrie a survécu. Mais le pragmatisme s’est peu à peu transformé en dépendance.
Aujourd’hui, DeFi ne se contente pas de s’interfacer avec la finance traditionnelle : elle y est profondément liée. Sa liquidité, sa stabilité, sa légitimité et sa croissance dépendent toutes de la santé, de la coopération et de la tolérance du système même qu’il entend transcender. Lorsque les régulateurs se resserrent, la liquidité se contracte. Lorsque les banques vacillent, les pièces stables vacillent. Lorsque les institutions hésitent, l’adoption ralentit.
Admettre la dépendance
Il ne s’agit pas de décentralisation. C’est du parasitisme financier avec une meilleure UX. Et cela crée un plafond stratégique que l’industrie reconnaît rarement. Tant que DeFi dépend de la finance traditionnelle pour ses éléments fondamentaux – l’argent, l’identité, la tarification, la liquidité et l’accès – elle ne peut pas servir les populations exclues par la finance traditionnelle. Il ne peut reconditionner le financement que pour ceux qui sont déjà intégrés au système.
C’est pourquoi, après des années de progrès, l’adoption de DeFi est toujours étroitement liée à la richesse et non au besoin. L’argent circule vers les commerçants, les fonds, les technologues et les institutions – et non vers les petits commerçants de Lagos, les familles des zones rurales de l’Inde ou les travailleurs des économies instables. La vérité inconfortable est que DeFi a été optimisé pour le capital, pas pour les personnes.
Moderniser les rails financiers n’est pas glamour. C’est lent, politiquement compliqué et difficile sur le plan opérationnel. Cela signifie construire une nouvelle infrastructure de paiement qui ne nécessite pas de compte bancaire. De nouveaux systèmes d’identité qui ne dépendent pas de la délivrance de l’État. De nouveaux modèles de garde qui ne supposent pas de sophistication technique individuelle. De nouveaux systèmes de crédit qui ne s’appuient pas sur des antécédents financiers formels. De nouvelles couches juridiques et sociales capables d’absorber les erreurs, les fraudes et les échecs.
Ce travail n’est pas tape-à-l’œil. Il ne produit pas de graphiques symboliques qui montent vers la droite. Il ne génère pas de récits viraux ni de liquidités du jour au lendemain. Cela ressemble plus à une infrastructure qu’à une innovation. Mais sans cela, tout le reste n’est que théâtre.
La finance ne change pas le monde parce qu’elle est programmable. Elle change le monde car elle détermine qui peut épargner, qui peut emprunter, qui peut investir, qui peut effectuer des transactions et qui peut planifier l’avenir. Ces résultats ne sont pas produits uniquement par les protocoles. Ils sont produits par des systèmes qui intègrent la technologie aux institutions, au droit, à la culture et au comportement humain.
DeFi maîtrise la technologie. Il ne s’est pas encore engagé sérieusement avec les autres. C’est pourquoi la prochaine phase de la cryptographie ne portera pas sur un débit plus élevé, une meilleure composabilité ou des dérivés plus sophistiqués. Il s’agira de savoir si l’industrie est prête à sortir de sa zone de confort – s’éloigner des centres financiers, du capital institutionnel, de l’arbitrage réglementaire – et de se lancer dans le travail difficile et peu glamour de construction de rails là où il n’y en a pas.
Pas des emballages. Pas des miroirs. Pas des extensions. Rails. D’ici là, l’industrie doit être honnête avec elle-même. DeFi n’a pas échoué. Mais il n’a pas encore essayé de résoudre le problème pour lequel il a été créé. Il a construit un système financier plus rapide. Il n’en a pas construit un plus juste. Cela reste le véritable travail à accomplir.
En savoir plus: L’avenir à double tranchant : amener la fintech en chaîne | Avis
