Le débat entre Aave DAO et Aave Labs continue de s’intensifier.
Dans ce qui a commencé comme une dispute sur la « monétisation privée » des fonctionnalités du front-end de la plateforme, le DAO cherche désormais à devenir propriétaire des « actifs de la marque ».
Le fossé a peut-être été déclenché par une source de revenus relativement faible, mais l’accent est désormais mis sur la propriété de la marque.
Aave est la plus grande application de DeFi, gagnant actuellement plus de 100 millions de dollars par an, et la marque présente un énorme potentiel pour gagner de l’argent grâce aux futurs produits et fonctionnalités.
Un message sur le forum d’Ernesto Boado, contributeur de longue date d’Aave, de BGD Labs, demande ce contrôle des « domaines, identifiants sociaux, droits de dénomination, etc. » être transféré vers « un véhicule contrôlé par DAO… avec de solides protections anti-capture ».
Il décrit « l’attente implicite d’alignement » qui a existé entre les fournisseurs de services et le DAO, avec des exemples tels que l’exploitation d’aave.com par Aave Labs ou l’exécution par BGD Labs du profil GitHub aave-dao.
Cependant, la proposition cherche à «apporter une clarté explicite et un contrôle DAO» à la propriété et à l’utilisation de la marque Aave.
Le DAO discute
Au moment de la rédaction de cet article, le message de Boado a reçu 36 réponses, généralement favorables, en moins de 24 heures.
EzR3aL, auteur de la « lettre ouverte » qui a lancé le débat la semaine dernière, a été parmi les premiers à s’exprimer.
Ils soulignent la nécessité pour le DAO de se « protéger », suggérant des critères supplémentaires pour tout emballage légal du DAO. Ne jamais introduire de jeton de gouvernance supplémentaire et des conditions de non-concurrence pour les prestataires de services font partie des suggestions.
Marc Zeller, de la délégation de l’Aave Chan Initiative, soutient que le DAO a effectivement payé quatre fois les «actifs de la marque».
D’abord via l’ICO de (Aave « ancêtre ») LEND en 2017, puis en attribuant des tokens à « l’équipe Genesis ».
Plus tard, affirme-t-il, l’acquisition d’utilisateurs s’est faite en offrant des récompenses « d’extraction de liquidités », favorisant ainsi la fidélité à la marque. Enfin, de « généreux honoraires de prestataires » ont été payés pour développer les actifs en question.
Zeller estime que le résultat de ce débat aura un « impact durable sur les DAO en général ».
Le co-fondateur et ancien COO d’Aave, Jordan Lazaro Gustave, exhorte la communauté à ne pas sous-estimer la contribution de tous les fournisseurs de services, y compris Aave Labs.
Il note cependant une « fracture entre les incitations pour les actionnaires d’Aave Labs et les incitations pour les détenteurs de jetons AAVE ».
Un exemple étant l’amplification sélective par le handle @aave X du contenu positif des laboratoires au cours du débat actuel sur DAO.
Dans le cadre d’un hypothétique rachat de la marque Aave auprès de Labs, il craint que DAO, qui a « financé et démarré » Aave via son ICO de 2017, ne se retrouve « structurellement mis à l’écart ».
En effet, la récente acquisition de l’équipe Axelar par Circle met cette préoccupation au premier plan. L’extrême opposé, l’extraction maximale par les prestataires de services, est tout aussi désagréable.
Dans un article de suivi, Boado a souligné que sa proposition ne concernait pas la polarisation, mais « l’autosouveraineté de l’AAVE, et le reste n’a pas d’importance ».
« Aave va gagner »
Au moment de la rédaction de cet article, Aave Labs et ses représentants n’ont pas encore répondu sur le forum.
Le fondateur d’Aave, Stani Kulechov, a publié un article détaillé soulignant son travail sur Aave sur « près d’une décennie ». Malgré toutes les réalisations d’Aave, il considère toujours que le projet en est au « jour zéro ».
Il souligne les fonctionnalités à venir telles que la version 4 du protocole, Horizon axé sur RWA et l’application Aave comme les « piliers principaux » de 2026.
Concernant l’alignement, Kulechov affirme qu’il « n’est pas déclaré » mais « démontré par le travail accompli », et que les débats sur la gouvernance ne sont « pas un symptôme d’un désalignement ».
Cependant, il n’aborde pas le contenu du RFC de Boado, publié quelques heures auparavant. Ni dans d’autres articles récents sur X, qui font référence à l’achat de 10 millions de dollars d’AAVE et à une lettre d’août notifiant l’abandon d’une enquête de la SEC.
Emilio Frangella, de la société mère d’Aave Labs, Avara, a exprimé sa frustration. « On ne peut tout simplement pas gagner dans cette industrie », dit-il.
Le compte officiel @aave X a republié les messages de Kulechov et ses réactions positives, mais n’a pas encore mis en évidence les discussions sur la gouvernance.
Du côté d’Aave Labs, la messagerie a également changé depuis lundi. Les appels répétés d’Aave et Kulechov selon lesquels « DeFi gagnera », une devise partagée avec Zeller, ont maintenant été changés en « Aave gagnera ».
Ce que signifie exactement « Aave » est apparemment encore très sujet à débat.
