Un débat au sein du DAO d’Aave soulève des questions sur qui contrôle l’interface du protocole et qui en profite financièrement.
Le problème est apparu après qu’Aave Labs a intégré l’agrégateur d’échange décentralisé CoWSwap dans l’interface app.aave.com plus tôt ce mois-ci, remplaçant le routage Paraswap antérieur utilisé pour les échanges de garanties.
Bien que le changement ait été présenté comme une mise à niveau de l’expérience utilisateur offrant une exécution améliorée et une protection MEV, les délégués ont ensuite signalé que les frais liés aux swaps n’étaient plus versés à la trésorerie d’Aave DAO.
Une lettre ouverte du délégué d’Orbit, EzR3aL, a fait valoir que l’intégration introduisait des frais d’entrée d’environ 15 à 25 points de base qui reviennent à un destinataire externe plutôt qu’au DAO.
Les données en chaîne citées dans l’article montrent des distributions hebdomadaires d’éther liées au mécanisme de frais de partenariat de CoWSwap sur plusieurs réseaux, s’élevant potentiellement à des millions de dollars par an.
Cet excédent a depuis diminué à mesure que le routage est passé au modèle d’enchères par lots de CoWSwap, qui donne la priorité à la certitude d’exécution plutôt qu’à l’amélioration des prix.
Mais au centre du débat se trouve une distinction qui, selon Aave Labs, a toujours existé : le protocole par rapport au produit.
Dans une réponse au forum, Aave Labs a déclaré que l’interface est exploitée, financée et entretenue indépendamment du protocole régi par le DAO. Dans le cadre de ce modèle, le DAO contrôle les paramètres en chaîne, les taux d’intérêt et les frais au niveau du protocole, tandis que Labs conserve son pouvoir discrétionnaire sur les fonctionnalités facultatives au niveau de l’application telles que le routage des swaps et la monétisation de l’interface.
« Toute monétisation s’applique uniquement aux fonctionnalités accessoires », a écrit Aave Labs, arguant que cette séparation préserve la neutralité du protocole et évite de centraliser le contrôle économique au niveau de la couche de base.
Les critiques affirment cependant que la réalité pratique est différente. Marc Zeller de l’Aave Chan Initiative (ACI) a déclaré que l’on s’attendait depuis longtemps à ce que la monétisation liée à l’interface aave.com – y compris les excédents de swap et l’exécution assistée par prêt flash – profiterait au DAO, d’autant plus que la marque, la légitimité de la gouvernance et une grande partie du développement sous-jacent étaient financés par les détenteurs de jetons.
La controverse s’est approfondie avec les affirmations selon lesquelles les solveurs CoWSwap s’appuient de plus en plus sur des prêts flash gratuits provenant de protocoles externes tels que Balancer ou Morpho, contournant la propre infrastructure de prêt flash d’Aave et réduisant encore davantage les revenus du DAO. Zeller a estimé que le changement avait effectivement redirigé le flux d’utilisateurs et les frais hors du protocole.
Aave Labs a répliqué, affirmant que le surplus de Paraswap n’était jamais un droit imposé par le protocole et disparaissait naturellement une fois la logique de routage modifiée. Il a également souligné que les interfaces alternatives restent sans autorisation et que le DAO est libre de créer ou de financer sa propre interface s’il le souhaite.
En tant que tel, Aave Labs a déclaré qu’il ferait une distinction plus claire entre l’économie régie par le protocole et les décisions de produits financées de manière indépendante à l’avenir.
Le débat arrive alors qu’Aave se prépare à sa mise à niveau V4, qui introduit de nouveaux mécanismes de liquidation et de gestion des risques.
