Une adresse Bitcoin dormante transférée 30 $BTC d’une valeur d’environ 1,88 million de dollars pour la première fois en près de 15 ans.
L’adresse Bitcoin « 1KV47 » a effectué samedi son premier transfert sortant depuis la réception de 30 $BTC en août 2011, montrent les données blockchain partagées par Galaxy Research.
L’adresse fait partie des 39 069 adresses répertoriées dans un procès à New York intenté par « Noah Doe » et deux sociétés basées au Wyoming cherchant à devenir propriétaire d’avoirs Bitcoin dormants. L’affaire pourrait tester la manière dont les avoirs inactifs en cryptomonnaies sont traités en vertu de la loi de l’État sur les biens perdus.
Les adresses répertoriées incluent celles largement associées au créateur de Bitcoin Satoshi Nakamoto et détiennent collectivement environ 3,7 millions de dollars. $BTC d’une valeur d’environ 234 milliards de dollars, selon Sani, fondateur de la plateforme d’analyse Timechain Index.
De plus en plus d’adresses Bitcoin dormantes liées au procès de New York se sont réveillées, avec 31 d’entre elles déplaçant 17 527 $BTC en juin, contre cinq qui ont transféré 4 834 $BTC en février, selon Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy Digital.
Les avoirs Bitcoin dormants peuvent-ils être considérés comme des biens « perdus » ?
Vendredi, un accusé, s’identifiant comme « John Doe 33 », qui prétend contrôler l’une des adresses Bitcoin dormantes, a déposé une requête en rejet de la poursuite, arguant que les adresses Bitcoin ne sont que des chaînes de données qui ne peuvent pas être poursuivies.
Un tribunal de New York peut statuer sur les droits sur des biens incorporels, mais il n’a pas le pouvoir de convertir des adresses publiques en biens « trouvés » simplement parce que le plaignant a copié ces adresses sur un disque dur, a déclaré à Cointelegraph Edwin Mata, avocat et PDG de la plateforme de tokenisation Brickken.
Il a ajouté :
Les adresses Bitcoin mentionnées dans le procès peuvent également représenter des Bitcoins détenus dans un entrepôt frigorifique à long terme, des pièces dont les clés ont été perdues ou simplement un détenteur qui refuse de les déplacer. Sans les clés privées nécessaires au contrôle des actifs, le fondement du procès reste « très faible », a déclaré Mata.
