Au cours du débat sur la taille des blocs historiquement significatif qui a fait rage dans la base d’utilisateurs Bitcoin de 2015 à 2017, un domaine clé de la discorde a entouré l’idée de la façon dont les paiements conjugaux à Bitcoin (BTC) évolueront vers une base d’utilisateurs mondiale.
Alors que certains grands mineurs, échanges, fournisseurs de portefeuilles et autres utilisateurs voulaient voir une fourche dure pour augmenter la capacité de paiements sur la chaîne, les principaux contributeurs du noyau Bitcoin et d’autres utilisateurs pensaient qu’il serait une meilleure idée d’essayer de maximiser l’utilisation de la limite d’espace de bloc alors disponible avant d’opter pour un changement incompatible en arrière qui pourrait potentiellement diviser le réseau.
Le résultat final de ce débat a été l’adoption du témoin séparé (SEGWIT), qui a ouvert la voie à la évolution du réseau Lightning en tant que couche de paiement secondaire pour la blockchain Bitcoin de base.
Bien qu’il y ait eu une certaine adoption de ce réseau Bitcoin de couche-deux (L2) sous diverses formes, DriveChain Inventeur et PDG de Layertwo Labs, Paul Sztorc, a récemment qualifié la foudre de «défaillance géante», qui a déclenché un débat sur X.
Ce n’est pas nécessairement une nouvelle position de Sztorc, car il a écrit assez largement sur les lacunes de Lightning et Tentatives pour les amateurs de Lightning Blackpill à toute occasion.
Alors, y a-t-il du mérite aux affirmations de Sztorc concernant le réseau Lightning? Examinons de plus près un récent débat que Sztorc a eu avec Alex Gladstein de la Fondation des droits de la humaine sur ce que Bitcoin a fait, en plus de certains commentaires clarifiants avec Sztorc.
Pratique contre théorie
Une grande partie du désaccord entre SZTORC et Gladstein concernant le succès ou l’échec du réseau Lightning a à voir avec la façon dont le protocole de paiement libellé en BTC fonctionne dans la pratique aujourd’hui par rapport à la façon dont il peut ne pas fonctionner si bien à long terme.
D’une part, Gladstein a souligné de nombreux exemples de la façon dont le réseau offre de la valeur aux utilisateurs aujourd’hui, tels que Nostr Zaps, l’adoption par de grands échanges comme Binance et Coinbase, et l’intégration à venir pour les marchands carrés.
De plus, une grande partie du travail de Gladstein avec la Fondation des droits de l’homme se produit dans des domaines où Manque de connaître votre client et les restrictions anti-blanchiment sur le bitcoin ont été une aubaine pour l’adoption pour ceux qui en ont le plus besoin.
De plus, Gladstein dit qu’il y a eu des améliorations massives apportées à la convivialité du Lightning Network au cours des cinq ou six dernières années.
« De notre point de vue, ce que vous dites ne pourrait pas être plus éloigné de notre expérience », a-t-il déclaré à Sztorc lors de leur récent débat.
En revanche, Sztorc voit ces exemples d’utilisation du monde réel comme étant principalement hors de propos pour son point sous-jacent du système qui n’est pas évolutif ou réalisable à long terme.
Il a notamment souligné explicitement l’augmentation des frais causés par le phénomène des inscriptions ordinales comme un exemple de la façon dont le réseau de foudre peut Commencez à se boucler sous pression.
Pour le point de Sztorc, le réseau Lightning a un problème où le retour à la blockchain Bitcoin ou l’ouverture d’un canal de foudre auto-cartodial à faible équilibre peut devenir non économique dans des environnements à haute teneur.
Sztorc préfère sa propre solution, connue sous le nom de DriveChain, sur le réseau Lightning. Un DriveChain est un type de flecche Bitcoin où le BTC est efficacement contrôlé par les mineurs.
Pour être clair, Gladstein a déclaré que les drivechains sont une idée intéressante; Cependant, il a également souligné que le fait qu’ils sont strictement théoriques à ce stade en raison de leur manque d’existence sur le principal Bitcoin.
SZTORC a publié plusieurs propositions d’amélioration du Bitcoin (BIPS), notamment BIP 300 et BIP 301, concernant le concept DriveChain, mais il n’y a pas eu beaucoup de traction en termes d’activation de la fourche souple nécessaire pour le changement, que ce soit par Bitcoin Core ou un autre client d’activation de la fourche douce.
Les critiques de DriveChain, tels que le contributeur de Bitcoin Core et le fondateur d’Opentimestamps, Peter Todd, disent que l’idée de Sztorc peut affecter négativement le bitcoin à la couche de base, malgré l’objectif prévu de DriveChain d’agir comme une solution pour les couches de protocole secondaires.
Sztorc a publié des réponses aux critiques communes de son invention au format FAQ.
«Je ne pense pas que ce soit garanti de fonctionner, mais je pense, par rapport au [interest or hype] Lightning obtient, c’est totalement décalé », a déclaré Sztorc lors du débat.
Il a également analogisé les drivechains pour «téléporter à la ligne d’arrivée» de la feuille de route à l’échelle éventuelle de Bitcoin.
Pourquoi le réseau Lightning ne fonctionne-t-il pas?
Encore une fois, pour être clair, Sztorc admet que le réseau Lightning peut fonctionner aujourd’hui à petite échelle. C’est à plus long terme dans un scénario à plus grande échelle où il voit des problèmes plus graves.
Il a même expliqué comment il était à l’origine très intéressé par le réseau Lightning lorsqu’il a été révélé pour la première fois – il a même construit une conception pour les épreuves de fraude SPV qui utilisent le réseau Lightning.
Cependant, il est devenu beaucoup plus désillusionné au fil du temps.
SZTORC a résumé les problèmes techniques avec le réseau Lightning à un moment donné du débat comme suit:
- Il n’y a pas assez d’octets sur la couche de Bitcoin pour à bord tout le monde
- Il existe un risque de contrepartie car les canaux de foudre peuvent verrouiller les fonds d’un utilisateur pendant deux semaines ou même voler des fonds dans certaines conditions
- Le problème de liquidité entrant est contre-intuitif et crée une expérience utilisateur coûteuse et terrible
- Des frais élevés en chaîne provoquent des problèmes pour l’intégration et les garanties de sécurité de la foudre, comme on l’a vu lorsque le phénomène ordinaire a provoqué des frais élevés à plusieurs reprises
- Une grande partie de l’adoption que la foudre a réalisée est via des systèmes de garde, qui a incité les gens à penser que la foudre est meilleure qu’elle ne l’est réellement
- L’adoption est encore faible malgré le raccourci de foudre gardien
- La vie privée est terrible
Dans une autre section du débat, Sztorc a également brièvement abordé la réalité que les mineurs de BTC sont ceux qui décident quelles transactions valides sont incluses dans les blocs.
En tant que tels, ils peuvent avoir un peu de puissance supplémentaire en termes d’influencer les utilisateurs à préférer un modèle où ils sont payés pour toutes les transactions sur les réseaux secondaires, tels que DriveChain, sur quelque chose comme le réseau Lightning.
« Ils auront le problème que les grands mineurs voudront intégrer verticalement, soit ils auront une sorte de conflit de lutte contre la guerre sur qui peut obtenir cet argent, à quel point une grande partie du modèle de sécurité disparaîtra », a expliqué Sztorc.
Bien qu’il y ait beaucoup de travail effectué par des chercheurs et des développeurs pour résoudre bon nombre des problèmes cités par Sztorc, sa critique ultime est que le réseau Lightning a été vendu comme le tout et fin pour tous les problèmes de Bitcoin.
Il est allé jusqu’à comparer les affirmations selon lesquelles les défis techniques actuels de Lightning étaient toujours connus et que le système n’a jamais été utilisé par tous les utilisateurs finaux au mantra de «nous avons toujours été en guerre avec Eastasia» du roman.
Conformément à la critique de Sztorc, un nombre croissant de personnes considèrent désormais le réseau Lightning moins comme une solution pour les utilisateurs finaux quotidiens et plus comme l’infrastructure conjonctive entre diverses couches secondaires de l’écosystème Bitcoin.
« C’est une erreur que j’ai commise », a admis Gladstein lors du débat. «Je pensais que c’était le cas, puis j’ai changé d’avis sur la base de preuves.
«Je pense que maintenant que la foudre va être ce réseau de type système nerveux central qui existe entre ce que les utilisateurs finaux utilisent et la chaîne [users]et les entreprises, les échanges, et tout. Ils vont tous se parler via ce réseau monétaire ouvert qui est la foudre. »
Bien sûr, cela soulève un autre domaine de discorde pour Sztorc, car il ne voit pas les systèmes gardiens ou fédérés qui sont en vie sur Bitcoin aujourd’hui comme des couches secondaires acceptables qui conservent les propriétés fondamentales qui rendent la BTC précieuse en premier lieu.
Et pour être juste, de nombreux autres utilisateurs de Bitcoin, qui ont tendance à considérer l’auto-cuir comme une propriété primordiale du système, D’accord avec Sztorc ici.
« Le modèle fédéré est à peu près la pire chose qui se passe dans l’histoire de Bitcoin, je pense », a déclaré Sztorc lors du débat.
« Donc, il est intéressant que vous soyez si blasé sur ce que cela signifie. Le modèle fédéré signifie essentiellement: je vais vous donner toutes mes pièces immédiatement, et je n’ai aucun recours à les récupérer. »
Sztorc a souligné qu’il existe des alternatives au modèle fédéré qui offrent de meilleures garanties économiques pour les utilisateurs finaux, y compris son concept DriveChain.
Encore une fois, Gladstein est ouvert à de meilleurs modèles, mais semble également enthousiasmé par la technologie qui profite du fonctionnement du bitcoin aujourd’hui, tels que les protocoles chaumiens ECASH comme Cashlu permettant un degré de confidentialité des utilisateurs beaucoup plus élevé.
Il y a un désaccord clair sur ce point, avec Gladstein voyant les systèmes qui sont déjà possibles comme utiles et sous-estimés, tandis que Sztorc ne voit pas le point de passer du temps pour de telles options centralisées.
Sans ouvrir une boîte technique de vers qui sort de la portée de cet article, il convient également de noter que les mineurs peuvent toujours voler techniquement des fonds d’utilisateurs à un DriveChain; Cependant, Sztorc soutient que les incitations économiques les empêchent de le faire.
Bien sûr, il n’y a aucune raison pour que DriveChain ne puisse pas être combiné avec le réseau Lightning. Dans ce scénario, la foudre est toujours utilisée comme tissu conjonctif entre différents réseaux de couche-deux, dont une ou plusieurs carreaux de carapace sont une option.
Lorsqu’on lui a été interrogé sur ce point spécifiquement, Sztorc a déclaré: «Il est possible d’utiliser la foudre sur chaque drivechain, et s’ils soutiennent chacun un algo de hachage commun (c’est-à-dire SHA256 – il est essentiellement garanti à 100%) alors en fait ils sont tous interopérables.
« Si quelqu’un le long de l’itinéraire a un canal sur deux ou plusieurs réseaux, il comble automatiquement l’écart. »
SZTORC a ajouté qu’il pensait auparavant qu’un DriveChain pourrait être utile pour tester de nouvelles fonctionnalités Bitcoin qui sont pertinentes pour le réseau Lightning, telles que Sighash_anyprevout, avant de se rendre sur le Mainnet de Bitcoin, offrant efficacement un accès précoce à de nouvelles fonctionnalités de Lightning.
Vers la fin de leur débat, Gladstein a plaidé auprès de SZTORC d’être plus ouvert à travailler avec d’autres projets, mais sa conviction à DriveChain le conduit clairement à voir généralement d’autres projets essayant de résoudre des problèmes similaires à des problèmes de similitude que déchets.
«Pourquoi ne pouvons-nous pas prendre le terrain d’entente et dire simplement [Lightning] est émergent, ce n’est pas parfait par aucun tronçon, [and] Il a des bugs « , a déclaré Gladstein. » Mais cela s’améliore tout le temps. «
« Je pense que nous avons en quelque sorte fini par être d’accord, à la fin », a déclaré plus tard Sztorc. «Je les ai finalement élevés! Un peu.»
