Bitcoin a commencé comme de l’argent électronique peer-to-peer, mais le marché lui a confié une tâche différente. Au cours de la dernière décennie, Bitcoin est devenu l’actif d’investissement de référence en matière de cryptographie : quelque chose à accumuler, à conserver, à emprunter et à mesurer. Les Stablecoins, quant à eux, sont devenus le moyen de paiement pratique du secteur.
Cette scission était logique. La volatilité, les délais de confirmation et la complexité fiscale du Bitcoin rendaient les dépenses quotidiennes difficiles, tandis que les pièces stables offraient ce dont les commerçants et les utilisateurs avaient réellement besoin : une unité de compte familière qui pouvait se déplacer rapidement sur les rails numériques. Bitcoin est devenu l’actif que les gens ne voulaient pas dépenser. Les Stablecoins sont devenus l’argent qu’ils pouvaient.
L’écart devient de plus en plus visible à mesure que les pièces stables s’enfoncent plus profondément dans l’infrastructure de paiement traditionnelle. Visa a déclaré que son projet pilote de règlement stablecoin prend désormais en charge neuf blockchains et a atteint un Taux de règlement annualisé de 7 milliards de dollars en mars 2026. Cela ne signifie pas que les pièces stables ont résolu tous les problèmes de paiement, mais cela montre quelle partie de la cryptographie est absorbée le plus rapidement dans la finance commerciale.
Bitcoin est désormais confronté à la question inverse. Il n’est pas nécessaire de prouver qu’il peut être détenu. Elle doit prouver qu’elle peut évoluer de manière à créer une activité économique utile. Plus précisément, cela soulève une question pour les entreprises qui sécurisent le réseau : les mineurs peuvent-ils évoluer de validateurs passifs vers des participants actifs dans l’économie de paiement du Bitcoin ?
Pendant la majeure partie de l’histoire de Bitcoin, les mineurs ont joué un rôle restreint mais essentiel : sécuriser le réseau, valider les transactions et gagner des récompenses de bloc ainsi que des frais de transaction. Pourtant, les récompenses de bloc diminuent à chaque réduction de moitié, ce qui signifie que l’économie à long terme de Bitcoin dépend de plus en plus de la capacité de l’activité de transaction à devenir une source de revenus plus significative. Cette transition est encore loin d’être achevée. Hashrate Index a rapporté qu’au cours de la semaine du 13 juillet 2026, les mineurs ont collecté environ 2 914 $BTC en récompenses en blocalors que les frais de transaction ne représentaient que 20 $BTCsoit 0,69 % des récompenses de bloc.
C’est l’ouverture d’un nouveau type de question minière. Si les mineurs peuvent contribuer à faciliter l’activité de paiement, et pas seulement à garantir le règlement final, ils peuvent ouvrir un modèle de revenus qui complète les récompenses de bloc et les frais de transaction tout en rapprochant Bitcoin de sa vision de paiement initiale.
Les Stablecoins ont remporté le premier cycle de paiements cryptographiques
La raison pour laquelle les pièces stables sont devenues la couche de paiement de la cryptographie n’est pas difficile à comprendre. Ils ont supprimé la partie la plus difficile des dépenses en cryptographie : l’incertitude des prix. Un utilisateur qui envoie des dollars en chaîne n’a pas à craindre que le prix de demain rende l’achat d’aujourd’hui coûteux. Un commerçant recevant une valeur équivalente en dollars n’est pas obligé de devenir un gestionnaire de trésorerie crypto.
Les paiements Bitcoin n’ont jamais eu ce luxe. Plus le discours d’investissement du Bitcoin devenait fort, plus il était difficile de considérer les dépenses comme un comportement de consommation rationnel. Pour de nombreux détenteurs, payer avec Bitcoin ressemble toujours moins à utiliser de l’argent qu’à vendre un actif qui s’apprécie.
Cela ne signifie pas que les paiements Bitcoin ont disparu. Cela signifie qu’ils se sont lancés dans des débats sur les infrastructures : canaux Lightning, portefeuilles de garde, processeurs marchands, conversion fiduciaire et désormais modèles de paiement potentiellement liés aux mineurs. Le marché n’attend plus que les détenteurs de Bitcoin se comportent soudainement comme des utilisateurs de cartes de débit. Il essaie de rendre Bitcoin utilisable sans que l’expérience utilisateur ne ressemble à une transaction brute de blockchain.
Coins.ph offre un exemple récent de cette approche. La société a étendu sa fonctionnalité de paiement cryptographique QRPh pour inclure Bitcoin et Ethereum, permettant aux utilisateurs de dépenser des cryptomonnaies pour un montant estimé. 700 000 commerçants compatibles QRPh aux Philippines, avec la crypto convertie en pesos philippins à la caisse.
Cela est important car il ne demande pas aux commerçants de fixer le prix des marchandises en Bitcoin ou de gérer le risque de règlement cryptographique. Il permet aux utilisateurs de dépenser à partir de soldes cryptographiques via un cadre de paiement national familier.
Wei Zhou, PDG de Coins.ph, a déclaré que le comportement des utilisateurs suggère que les consommateurs « apprécient la flexibilité et le potentiel de richesse de la détention d’actifs comme Bitcoin », mais préfèrent dépenser de la crypto via « des rails de paiement locaux familiers comme QRPh » plutôt que de traiter des transactions cryptographiques brutes. Il a ajouté que les pièces stables étaient le principal jeton utilisé depuis que Coins.ph avait introduit les paiements cryptés QRPh, suivis de près par Bitcoin, bien que Bitcoin ait été ajouté plus tard.
C’est la leçon utile. Bitcoin peut réintégrer les paiements non pas en remplaçant la monnaie locale lors du paiement, mais en devenant un solde que les utilisateurs peuvent dépenser via des systèmes qu’ils comprennent déjà.
L’incitation aux mineurs est différente
Si les paiements Bitcoin augmentent, les bénéficiaires les plus évidents seront les portefeuilles, les processeurs et les bourses. Mais les mineurs ont une raison structurelle plus profonde de s’en soucier.
Les mineurs sont payés pour sécuriser Bitcoin, mais la conception à long terme de Bitcoin suppose que les frais de transaction deviennent plus importants au fil du temps à mesure que le Bitcoin nouvellement émis diminue. Cela crée une tension tranquille. Les détenteurs de Bitcoin sont souvent incités à détenir, tandis que les mineurs bénéficient en fin de compte de l’activité.
C’est là que l’infrastructure de paiement devient pertinente pour l’économie minière. Si les mineurs restent des validateurs purement passifs, ils attendent simplement que la demande de transaction apparaisse. Mais si les mineurs peuvent aider à créer, acheminer, prioriser ou soutenir commercialement l’activité de paiement, ils se rapprochent de l’économie de transaction elle-même.
C’est la signification plus large du GoBTC Pay de GoMining. Selon l’annonce de lancement de la société, GoMining introduit GoBTC Payun protocole de paiement Bitcoin qui utilise son propre pool minier pour donner la priorité à la confirmation des transactions et vise un règlement final en chaîne dans les 12 heures d’ici la fin de 2026. Puisqu’il s’agit d’un communiqué de presse de l’entreprise, ces détails doivent être traités comme la feuille de route du produit déclarée par GoMining plutôt que comme une preuve indépendante de l’adoption du marché.
Le produit lui-même est moins important que le modèle qu’il représente. Il traite la capacité minière comme faisant partie de l’expérience de paiement, et non comme une simple fonction de sécurité en arrière-plan.
Boy George, PDG de GoMining, a décrit ce changement comme étant le fait que les mineurs « ne se limitent plus à monétiser uniquement la sécurité ». En participant à l’infrastructure de paiement, a-t-il déclaré, les mineurs peuvent participer plus directement à « l’activité commerciale se déroulant sur le réseau ».
C’est la question centrale de la structure du marché. Si les paiements Bitcoin deviennent une véritable couche économique, les mineurs pourraient non seulement percevoir des frais après l’arrivée des transactions. Ils peuvent contribuer à façonner l’infrastructure qui permettra d’effectuer davantage de transactions.
Une nouvelle couche de revenus ou une nouvelle surface de contrôle ?
L’opportunité est claire. Un modèle de paiement lié aux mineurs pourrait donner aux mineurs une exposition au volume des transactions d’une manière plus prévisible que d’attendre des hausses épisodiques des frais. GoMining affirme qu’avec GoBTC Pay, 0,1 % de la valeur de chaque transaction est alloué aux mineurs de son pool pour régler la transaction sur le réseau.
Ce type de modèle laisse entrevoir une possibilité plus large : les mineurs tirent profit de l’activité de paiement en tant que couche de service, et pas seulement des récompenses en bloc et des frais de transaction standard. Dans les paiements traditionnels, les réseaux et les processeurs monétisent le volume. Bitcoin a historiquement séparé la sécurité du réseau de l’expérience de paiement du consommateur. Les modèles de paiement dirigés par les mineurs commencent à brouiller cette frontière.
Le risque est tout aussi évident. La crédibilité de Bitcoin vient d’une participation ouverte et d’un règlement neutre. Si les flux de paiement fiables dépendent d’un petit nombre de grands mineurs ou de pools dédiés, les paiements Bitcoin pourraient devenir plus rapides et plus commerciaux, mais aussi plus dépendants de fournisseurs d’infrastructures spécifiques.
Ce compromis est important car l’infrastructure de paiement existante de Bitcoin s’est largement développée grâce à des couches de services telles que Lightning, des portefeuilles de garde, des processeurs de paiement et des outils marchands liés aux échanges. Ces systèmes montrent déjà que la convivialité nécessite généralement une abstraction. La question est de savoir si la participation des mineurs ajoute une couche économique utile ou crée un autre point de dépendance autour de la colonisation.
George a reconnu le risque de concentration en principe, affirmant que l’objectif « ne devrait pas être de concentrer l’activité de paiement autour d’un petit groupe de mineurs », mais de créer des incitations pour une participation plus large à l’ensemble de l’écosystème.
C’est le défi de la conception. La version la plus puissante des paiements dirigés par les mineurs augmenterait la participation des mineurs et améliorerait l’utilité commerciale du Bitcoin. La version la plus faible créerait simplement une autre passerelle privilégiée, cette fois attachée au bloc de production.
Les paiements Bitcoin peuvent revenir grâce à l’abstraction
L’erreur est de supposer que les paiements Bitcoin doivent revenir sous leur forme originale pour avoir de l’importance. Une vision puriste voudrait que les utilisateurs dépensent directement du Bitcoin, que les commerçants détiennent du Bitcoin et que la transaction soit réglée de manière native avec une intermédiation minimale. Cela reste philosophiquement propre, mais commercialement limité.
Le chemin le plus probable est celui en couches. Les consommateurs dépensent à partir des soldes cryptographiques. Les commerçants reçoivent de la monnaie locale. Les fournisseurs de paiement gèrent la conversion et la conformité. Lightning ou autre infrastructure gère la vitesse le cas échéant. Dans certains modèles, les mineurs contribuent à relier les activités de colonisation à l’économie minière.
Le point de vue de Zhou reflète cette orientation pratique. Pour que Bitcoin redevienne un actif de paiement, il a déclaré que l’écosystème doit abstraire la volatilité pour les commerçants grâce à « des réseaux de mise à l’échelle de layer 2 instantanés et peu coûteux et une conversion fiduciaire automatisée en temps réel à la caisse ». Il a également relié directement la question des mineurs à l’avenir des paiements de Bitcoin, affirmant que les mineurs peuvent devenir des « facilitateurs de paiement actifs et des fournisseurs de liquidités » à mesure que les récompenses de bloc diminuent.
Cela ne signifie pas que Bitcoin remplacera les pièces stables dans les paiements. Les Stablecoins sont toujours mieux adaptés au marché des produits pour le règlement quotidien, car ils correspondent à la manière dont les consommateurs et les commerçants comptabilisent la valeur. Mais Bitcoin a quelque chose que les pièces stables n’ont pas : le profil de marque, de liquidité et de sécurité le plus profond en matière de crypto.
La question est de savoir si cela peut être converti en utilitaire de paiement sans rompre le récit d’investissement qui a rendu Bitcoin précieux en premier lieu.
Pour les mineurs, il ne s’agit pas d’une nostalgie du livre blanc de Satoshi. C’est une question de modèle économique. Si Bitcoin reste pour l’essentiel une propriété monétaire dormante, les mineurs restent liés aux récompenses de bloc, aux frais de transaction, à la stratégie de trésorerie, aux marchés de l’énergie et aux jeux d’infrastructures adjacents. Si l’activité de paiement Bitcoin se développe, les mineurs pourraient avoir la possibilité de participer à une économie commerciale plus large construite autour du réseau qu’ils sécurisent.
La prochaine phase des paiements Bitcoin pourrait donc ressembler moins à une révolution de la consommation qu’à un réalignement des infrastructures. Les Stablecoins ont déjà montré que les paiements cryptés fonctionnent mieux lorsque les utilisateurs n’ont pas à penser aux rails sous-jacents. Bitcoin a peut-être besoin de la même leçon.
Si les mineurs font partie de cette pile, leur rôle dans Bitcoin change. Ils ne se contentent plus de sécuriser le grand livre. Ils contribuent à créer l’activité économique que le grand livre est censé enregistrer.
