Les experts estiment que le simple fait d’acquérir et de détenir du Bitcoin ne suffit plus aux sociétés de trésorerie Bitcoin qui cherchent à imiter le succès de Strategy.
Une désillusion plus profonde au-delà de la volatilité des prix du Bitcoin
La stratégie à haut risque des sociétés de trésorerie Bitcoin qui tentent de reproduire le succès de la stratégie pionnière ne parvient pas à se lancer, les pertes massives des investisseurs montrant que ce modèle n’est pas une recette simple pour des gains démesurés. Au cours des trois derniers mois, le capital des investisseurs dans les sociétés de copie de BTC a été décimé par d’importantes baisses.
Il est important de noter que ces effondrements du cours des actions ont commencé bien avant la récente volatilité du bitcoin, qui a vu la crypto-monnaie passer de 126 000 dollars le 6 octobre à un peu moins de 105 000 dollars le 17 octobre. Cela suggère que le sentiment négatif provient d’une désillusion plus profonde du marché, et pas seulement de la dernière correction du BTC.
Les performances divergentes et le sentiment amer des investisseurs indiquent que le simple fait d’acquérir et de détenir du Bitcoin ne suffit plus. L’avantage de Strategy en tant que premier arrivé reposait sur un timing unique, un accès institutionnel et la promotion incessante du PDG Michael Saylor, des facteurs difficiles à copier par les nouveaux arrivants.
Certains experts attribuent cependant les décotes auxquelles de nombreuses sociétés de trésorerie BTC négocient à des défauts structurels et de gouvernance qui érodent la confiance des investisseurs. Ils notent que les coûts opérationnels élevés, la faible liquidité et la mauvaise discipline en matière de capital font souvent baisser le cours des actions de ces entreprises par rapport à leurs avoirs en bitcoins. Beaucoup soutiennent également que ces sociétés offrent un rendement insuffisant et aucune valeur stratégique convaincante pour compenser des couches supplémentaires de risque d’entreprise.
D’autres, comme Bryan Trepanier, fondateur et président d’On-Demand Trading Inc., estiment que les marchés punissent le battage médiatique et la mauvaise exécution. « Les marchés punissent une mauvaise exécution, une gouvernance faible et un manque de transparence. Lorsque les entreprises s’appuient entièrement sur le battage médiatique du marché et ne proposent aucun véritable plan opérationnel, les investisseurs les traitent comme de la spéculation et non comme de la valeur d’entreprise », a-t-il déclaré.
Le piège de la dilution par rapport au modèle de dette de la stratégie
Contrairement à de nombreuses sociétés BTC levant des capitaux par l’émission d’actions et diluant ainsi les actionnaires, Strategy a utilisé la dette convertible, préservant les capitaux propres et suscitant l’intérêt des investisseurs en tant que proxy BTC crédible. Pendant ce temps, Trepanier soutient que les approches actuelles – émettre des actions privilégiées sans une voie claire vers la valeur – signalent un désespoir plutôt qu’une stratégie. « Le marché ne se laisse pas tromper par la gymnastique financière, en particulier lorsque l’exposition au Bitcoin peut être reproduite plus proprement via les ETF », a-t-il déclaré.
Mete AI, fondateur d’ICB Verse, est d’accord, déclarant : « Le marché interprète cela comme du désespoir et non comme une conviction. En conséquence, le risque de dilution s’aggrave plus rapidement que l’appréciation du BTC, érodant la valeur à long terme pour les actionnaires. » Il conseille aux investisseurs de se concentrer sur des mesures telles que le « ratio de liquidité adossé au BTC », qui mesure la capacité des entreprises à couvrir 12 à 18 mois de dépenses sans vendre de bitcoin.
Pourtant, certains experts attribuent le succès de Strategy à la chance, à l’avantage du premier arrivé et à la réputation du fondateur Michael Saylor. Ivo Georgiev, PDG d’Ambire, note que sans le récit du « héros » de Saylor, l’exploit de Strategy aurait été difficile à répéter.
Même si le modèle de Strategy n’est pas impossible à copier, des experts comme Trépanier estiment que la fenêtre s’est rétrécie. Le succès exige désormais une gouvernance supérieure et une véritable vision à long terme. Mete AI ajoute : « La prochaine génération de sociétés de trésorerie doit combiner la stratégie Web3 avec la discipline de gestion d’actifs, et pas seulement imiter l’ingénierie financière de Strategy. »
FAQ
- Pourquoi les sociétés de trésorerie BTC se négocient-elles à rabais ? Ces entreprises se négocient à rabais en raison d’une mauvaise gouvernance, de coûts d’exploitation élevés et d’un manque de transparence qui érode la confiance des investisseurs.
- Le simple fait de détenir du Bitcoin est-il une bonne stratégie commerciale ? Non, les experts conviennent que le simple fait de détenir du Bitcoin est un modèle obsolète et ne suffit pas aujourd’hui à créer de la valeur pour l’entreprise.
- Que devrait faire la prochaine génération de sociétés de trésorerie ? Le succès futur nécessite l’intégration des réserves BTC avec des services publics réels, comme les réseaux de paiement, pour générer un rendement productif et une valeur stratégique.
- Pourquoi la stratégie a-t-elle réussi là où d’autres ont échoué ? La stratégie a bénéficié d’un timing unique de premier arrivé et de son choix de financement de dette convertible, ce qui a évité la dilution des actions qui nuit actuellement aux entreprises imitatrices.
