Nick Szabo, informaticien, cryptographe et juriste célèbre pour avoir introduit le concept de « contrats intelligents », se lance dans le débat Knots vs. Core. Szabo prévient que ce changement invite effectivement davantage de données non financières – et potentiellement douteuses – à être gravées sur la blockchain pour que tout le monde puisse les voir.
L’avertissement de Szabo déclenche le débat sur Bitcoin Core v30
Nick Szabo a refait surface sur les réseaux sociaux et il ne reste pas silencieux sur le débat en cours entre Knots et Core. Ces derniers temps, un nombre croissant d’utilisateurs choisissent d’exécuter des nœuds Bitcoin Knots au lieu de Bitcoin Core v30, privilégiant Knots pour son contrôle plus strict des utilisateurs, ses filtres anti-spam avancés et ses paramètres de politique flexibles – les fonctionnalités du Core v30 ont récemment été supprimées au nom de la neutralité et d’un code plus propre.
Szabo est intervenu le 1er octobre, laissant tomber ses réflexions dans un fil X pointu. « Il s’agit d’une augmentation très médiatisée de l’allocation OP_RETURN qui invite très publiquement davantage de données non financières sur Bitcoin », a-t-il écrit. « Même si les applications peuvent déjà stocker des données dans d’autres parties de Bitcoin, cette augmentation envoie un signal invitant à davantage de données de ce type. Sans ajouter de garanties pour permettre aux opérateurs de nœuds d’archives de supprimer de manière non perturbatrice le contenu illégal pour lequel ils seront souvent tenus pénalement responsables. «
Besoin de plus d’informations sur ce problème ? Lire la suite ici : Décoder OP_RETURN en Bitcoin et quel est le problème ?
Essentiellement, Core v30 a supprimé la limite de longue date de 80 octets sur OP_RETURN, ouvrant la porte à un stockage de données illimité dans les transactions, tout en dépréciant également plusieurs outils de filtrage de pool de mémoire. Cette décision combinée fait crier au scandale les partisans de Knots, arguant qu’elle pourrait libérer un torrent de données non financières sur la blockchain de Bitcoin, obstruant potentiellement le réseau et même intégrant du matériel illégal. Les principaux défenseurs rétorquent que le plafond OP_RETURN de 80 octets n’a jamais été une véritable protection, insistant sur le fait que, plafond ou non, les utilisateurs déterminés pourraient toujours trouver des moyens de glisser des données non financières sur la blockchain.
Suite à ses remarques du 1er octobre, Szabo a redoublé d’efforts une semaine plus tard, exhortant les utilisateurs à prendre les choses en main, du moins pour le moment. « À titre (espérons-le) temporaire, exécutez Knots. Je recommande fortement de ne pas passer à Core v30 », a-t-il conseillé le 8 octobre, signalant un scepticisme clair à l’égard de la dernière version de Core. Bien que beaucoup soient d’accord, plusieurs critiques n’étaient pas vraiment enthousiasmés par le commentaire de Szabo, contestant sa position et déclenchant une nouvelle vague de débats au sein de la communauté Bitcoin.
« Je recommande de se renseigner sur Knots avant de décider de l’exécuter », a répondu le développeur de logiciels Jameson Lopp à Szabo. « Meh, cette vision juridique est du charabia, quelqu’un m’a dit que vous aviez même étudié le droit », a répondu Thomas Rossi. « Les juges et les régulateurs examinent également la faisabilité et le caractère exécutoire de leurs décisions. Ce n’est pas une coïncidence si rien ne s’est produit concernant les « mauvais octets » qui se trouvent déjà dans la blockchain », a ajouté Rossi.
En revanche, d’autres étaient d’accord avec Szabo. « Ou restez simplement sur la v29, également une option pour les personnes qui pourraient avoir peur des autres changements que Knots pourrait apporter. Quoi qu’il en soit, je déconseille également de passer à la v30 », a déclaré le compte X Timón Lee. « Un développeur Bitcoin Core a-t-il demandé une pause pour évaluer avant de franchir la falaise ? » a demandé un autre compte.
Alors que la division Knots vs Core s’approfondit, les avertissements de Szabo ont alimenté les tensions de longue date entre les puristes financiers de Bitcoin et les développeurs qui donneraient apparemment la priorité à la simplicité et à la neutralité. Le fait est que nombreux sont ceux qui choisissent leur camp sur cette question.
