Le co-fondateur d’Ethereum, Joseph Lubin, a relancé le débat sur l’identité de Satoshi Nakamoto après avoir déclaré que le cryptographe Len Sassaman et le premier pionnier du Bitcoin, Hal Finney, restaient les candidats les plus forts derrière la création de Bitcoin.
Lors d’une récente interview, Lubin a discuté de l’avenir de Bitcoin, des risques croissants liés à l’informatique quantique et de ce qui pourrait éventuellement arriver aux portefeuilles Bitcoin intacts de Satoshi.
Le Bitcoin dormant alimente la spéculation sur Satoshi
Les théories de Finney et de Sassaman ont continué à gagner du terrain, en grande partie en raison de l’énorme quantité de Bitcoin qui n’a jamais bougé.
Finney a été célèbre pour avoir reçu du Bitcoin directement de Satoshi en 2009 et a accumulé d’importants avoirs en BTC avant de décéder en 2014. Sassaman, décédé en 2011, est largement respecté dans les cercles de cryptographie, certains chercheurs pensant qu’il a peut-être aidé à rédiger ou à structurer le livre blanc original sur Bitcoin.
Les partisans de la théorie soutiennent que les « pièces Satoshi » intactes liées aux premiers portefeuilles Bitcoin pourraient effectivement être entièrement retirées de la circulation.
L’investisseur macro Fred Krueger a récemment ajouté à ce récit, affirmant que la réserve dormante d’une valeur de 87,8 milliards de dollars était probablement contrôlée par Finney et Sassaman, les retirant ainsi de la circulation.
Lubin prévient que Bitcoin fait face à une menace quantique
Lubin a également averti que les futurs progrès de l’informatique quantique pourraient éventuellement menacer la sécurité du portefeuille Bitcoin.
Selon lui, Bitcoin devra peut-être migrer les utilisateurs vers des portefeuilles à sécurité quantique pour protéger les fonds et préserver le réseau à long terme.
Cette transition pourrait toutefois créer des débats majeurs autour des anciens portefeuilles inactifs, y compris des pièces potentiellement liées à Satoshi Nakamoto.
Qu’arrive-t-il au Bitcoin de Satoshi ?
Lubin a en outre suggéré que Bitcoin pourrait en fin de compte s’appuyer sur un consensus social pour décider de la manière dont les portefeuilles dormants seront traités lors d’une future migration vers la sécurité quantique.
Tout en reconnaissant qu’une telle décision soulèverait des questions difficiles concernant les droits de propriété du Bitcoin, il a fait valoir que la protection du réseau reste la priorité.
