L’informatique quantique n’est plus seulement de la science-fiction ou une paranoïa cypherpunk ; c’est officiellement une menace en première page pour le premier argent apatride au monde. Si vous pensiez déjà que la création de Satoshi était à l’abri du risque existentiel, détrompez-vous. La dernière série de Bitcoiners et de cryptographes dans le dernier rapport de la Human Rights Foundation (HRF) aimerait dire un mot.
L’informatique quantique est le « plus grand risque » pour Bitcoin
L’analyse détaillée du HRF explique comment Bitcoin représente bien plus qu’un jouet spéculatif. C’est une bouée de sauvetage pour les militants, les journalistes et les dissidents confrontés à la répression financière des régimes autoritaires. La décentralisation, la confidentialité et l’accès sans autorisation de Bitcoin sont ce qui maintient les flux de dons en vie et les économies hors de portée des saisies gouvernementales.
Mais toute cette magie dépend d’une cryptographie solide. Et l’informatique quantique est la seule avancée technologique capable de briser ces boucliers invisibles. L’informatique quantique met en danger près de 700 milliards de dollars en Bitcoin. 4,49 millions supplémentaires ne sont en sécurité que si leurs propriétaires agissent rapidement et migrent vers des adresses résistantes aux quantiques.
Alors que les chercheurs se précipitent pour déployer des mises à niveau sécurisées quantiquement, rien n’est rapide au pays du Bitcoin. Cela signifie des débats féroces sur la question de savoir s’il faut « brûler » les pièces inamovibles (et s’en tenir à la neutralité du Bitcoin), ou risquer que des voleurs quantiques les pillent.
Pour couronner le tout, les transactions à l’épreuve quantique gonfleraient la blockchain, faisant passer le problème de mise à l’échelle du Bitcoin d’un léger mal de tête à une migraine écrasante. Ce n’est pas seulement un casse-tête technique ; c’est un test de la volonté du réseau d’évoluer sans briser ce qui rendait Bitcoin spécial en premier lieu. Nic Carter, cofondateur de Coin Metrics et défenseur du Bitcoin, l’a dit sans détour dans ses propres écrits récents :
Quelle quantité de Bitcoin est en danger ?
Le rapport de HRF a révélé qu’environ 6,5 millions de Bitcoins (près d’un tiers de tous les BTC) sont actuellement vulnérables aux attaques quantiques « à longue portée ». Ces attaques ciblent les types d’adresses anciens ou réutilisés. Parmi ceux-ci, les propriétaires pourraient, en théorie, sécuriser 4,49 millions de pièces en migrant leurs soldes vers des adresses résistantes aux quantiques.
Le piège ? Cela laisse 1,7 million de BTC, dont le légendaire 1,1 million de Satoshi, figés dans le temps et largement ouverts aux bandits quantiques le jour venu. La menace quantique se résume à deux principaux vecteurs d’attaque : les « attaques à longue portée » et les « attaques à courte portée ».
Les attaques à longue portée ciblent les adresses dormantes et réutilisées, en exploitant les clés publiques exposées. Les attaques à courte portée exploitent la fenêtre de transaction, en détournant les fonds avant confirmation si les attaquants peuvent calculer les clés privées en temps réel.
« Brûler » ou être brûlé : la politique protocolaire
Le processus de mise à niveau décentralisé de Bitcoin est ici son plus grand atout et sa plus grande faiblesse. Contrairement à la dernière mise à jour du système d’exploitation d’Apple, Bitcoin ne bénéficie pas de correctifs de sécurité automatiques. Le consensus est synonyme de drame, souvent mesuré en années et non en semaines.
Le débat « brûler ou voler » s’intensifie : les développeurs devraient-ils essayer de brûler des pièces vulnérables quantiquement, les geler ou laisser les voleurs quantiques drainer les portefeuilles perdus ? Personne n’est d’accord, ce qui n’est pas surprenant pour un projet obsédé par les droits de propriété, la résistance à la censure et l’anti-gouvernance. Comme le conclut le rapport :
De nouveaux algorithmes courageux, des blocs plus gros et de nouveaux maux de tête
Le passage à des algorithmes à l’épreuve quantique n’est pas seulement une option technique. HRF met en évidence deux classes de solutions : les schémas de signature basés sur un treillis et ceux basés sur le hachage, chacun avec des compromis différents. Des clés plus grandes signifient des transactions plus volumineuses, moins de transactions par bloc, des nœuds complets plus lourds et probablement un tout nouveau chapitre dans les guerres d’échelle de Bitcoin.
À titre de référence, les signatures basées sur un réseau sont environ dix fois plus grandes que les signatures actuelles, tandis que les alternatives basées sur le hachage les plus compactes sont 38 fois plus grandes. Chaque solution technique nécessitera une refonte du portefeuille, du matériel mis à jour, une reconversion des opérateurs de nœuds et une éducation des utilisateurs à l’échelle mondiale.
La communauté doit se coordonner entre les codeurs, les constructeurs de portefeuilles, les groupes de défense et les millions de détenteurs sceptiques (dont beaucoup ne savent même pas que leurs pièces sont vulnérables). L’histoire montre que même des mises à niveau amicales peuvent prendre des années, et avec des délais encore flous pour l’informatique quantique, la fenêtre d’action pourrait se fermer plus rapidement que prévu.
Quelle est la prochaine étape : résilience ou ruine ?
Tout correctif durable nécessitera l’adhésion de la base, et pas seulement les engagements de GitHub. Le sort des Bitcoins oubliés (et peut-être la légitimité de l’écosystème) dépend de la manière dont le réseau mènera ces batailles politiques, techniques et sociales au cours de la décennie à venir.
Pour les rebelles, les cypherpunks et les exilés involontaires de Bitcoin, le message est clair. Continuez à éduquer, continuez à vous améliorer et ne présumez pas que l’armure de Satoshi est définitivement à l’épreuve des balles. Comme l’a averti Jameson Lopp, expert en sécurité Bitcoin, développeur principal et cofondateur de Casa, plus encore que l’informatique quantique, la plus grande menace pour Bitcoin est l’apathie :
