La décision de Microsoft d’éviter Bitcoin et de maintenir son bilan traditionnel n’était pas seulement calculée, elle était impitoyable dans sa précision.
Le 10 décembre, les actionnaires du géant de la technologie ont incendié une proposition visant à investir 1 % de ses réserves de liquidités de 78 milliards de dollars dans Bitcoin. Cela aurait représenté environ 784 millions de dollars – une petite somme d’argent pour Microsoft mais une déclaration importante pour le marché de la cryptographie.
Le plan, présenté par le Centre national de recherche sur les politiques publiques, décrit le Bitcoin comme une couverture contre l’inflation, une arme pour lutter contre le taux d’inflation brutal de 5 % qui serre l’économie américaine depuis des années.
Le conseil d’administration de Microsoft n’a pas cillé. Ils ont appelé Bitcoin ce qu’il est : volatile. Ils ont clairement indiqué que les liquidités des entreprises ne sont pas destinées à la spéculation, mais à la stabilité. Les actionnaires les ont soutenus par un « non » catégorique. Comme ils auraient dû.
Bitcoin est trop risqué pour le playbook de Microsoft
La proposition s’est heurtée dès le départ à des résistances. Les fluctuations des prix du Bitcoin sont légendaires. Cela peut doubler votre investissement ou le réduire de moitié en quelques semaines. Ce n’est pas un risque que Microsoft veut prendre avec sa trésorerie. L’entreprise a besoin de liquidités, de rendements prévisibles et de réserves de trésorerie prêtes à alimenter ses opérations, et non à jouer.
Les dirigeants de Microsoft, du conseil d’administration aux actionnaires, n’ont pas adhéré au battage médiatique du Bitcoin en tant qu’« or numérique ». Bien sûr, Bitcoin a généré des rendements époustouflants – sa valeur a presque doublé au cours de l’année écoulée et a augmenté de plus de 400 % en cinq ans – mais cela ne suffit pas à influencer une entreprise dont l’ADN repose sur une croissance calculée et une gestion des risques.
Et n’oublions pas le contexte. Le monde de l’entreprise regarde Bitcoin avec scepticisme. Même si certaines entreprises comme MicroStrategy et Tesla ont sauté dans le train Bitcoin, d’autres sont restées en retrait, se méfiant des pièges réglementaires et des fluctuations imprévisibles du marché.
Pour Microsoft, le choix était moins d’être révolutionnaire que de protéger les intérêts des actionnaires.
Les conséquences : Bitcoin baisse, Microsoft reste stable
Lorsque le rejet a fait la une des journaux, le marché a réagi. L’action de Microsoft a à peine bougé, restant stable à 446 dollars par action. Cependant, Bitcoin n’a pas eu cette chance. Il a chuté de plus de 4 %, glissant à environ 95 000 $. C’est le marché qui parle haut et fort : la valeur du Bitcoin dépend toujours fortement de la façon dont les entreprises le perçoivent.
Si Microsoft avait dit oui, il aurait rejoint un groupe restreint mais bruyant de passionnés de Bitcoin dans le monde de l’entreprise. MicroStrategy, par exemple, a accumulé plus de 402 000 Bitcoins, d’une valeur actuelle d’environ 40 milliards de dollars.
Le PDG Michael Saylor a critiqué à plusieurs reprises les entreprises conservatrices comme Microsoft, affirmant qu’elles avaient manqué des milliards de gains en s’en tenant aux actifs traditionnels. Saylor estime que Microsoft aurait pu récolter 200 milliards de dollars en cinq ans en pariant sur Bitcoin au lieu de s’en tenir aux rachats d’actions et aux dividendes.
Tesla, un autre poids lourd du Bitcoin, détient près de 947 millions de dollars dans la cryptomonnaie. Le flirt d’Elon Musk avec Bitcoin a été plus irrégulier, mais il fait toujours partie intégrante de l’arsenal financier de Tesla.
Mais Bill Gates, le co-fondateur de Microsoft, n’a jamais aimé Bitcoin. Il l’a qualifié de spéculatif et de manque de valeur intrinsèque. Mais l’abandon de Bitcoin risque, de manière réaliste, de nuire à l’avantage innovant de l’entreprise, d’autant plus que les concurrents explorent les intégrations blockchain et crypto.
Ce que cela signifie pour Bitcoin
Les puristes du Bitcoin pourraient en fait apprécier le rejet de Microsoft. Bitcoin, après tout, n’a pas été conçu pour s’appuyer sur la validation des entreprises. Il a été conçu pour perturber la finance traditionnelle, et non pour fusionner avec elle. La décision de Microsoft de garder Bitcoin à distance renforce son statut d’actif indépendant et décentralisé.
Ce rejet met également en évidence la crise d’identité de Bitcoin. D’une part, c’est une monnaie révolutionnaire conçue pour contourner les institutions. D’un autre côté, il a besoin d’être adopté par le grand public pour augmenter sa valeur.
Sans les conditions de l’entreprise, Bitcoin aurait continué à croître de manière organique. Son avenir aurait dépendu de l’adoption décentralisée et du soutien populaire, et non des caprices des conseils d’administration ; tout comme Satoshi Nakamoto le voulait.
