L’histoire de la naissance du Bitcoin (BTC) fait l’objet de nombreux débats dans les cercles financiers, mais elle ne devrait plus être au centre des préoccupations, selon l’expert en cryptographie Anthony Pompliano. Alors que la création du Bitcoin à partir de « rien » est souvent critiquée, Pompliano a souligné que le véritable problème est la création continue de monnaies traditionnelles, et non la conception initiale du Bitcoin lui-même.
Lors d’une récente discussion en ligne avec David Andolfato, Pompliano a souligné la principale différence entre l’offre limitée de Bitcoin et l’émission apparemment illimitée de monnaies fiduciaires.
Cette différence est au cœur des préoccupations plus larges concernant l’inflation et la politique monétaire, car la monnaie fiduciaire est souvent critiquée pour perdre de la valeur au fil du temps parce qu’elle est trop abondante. Andolfato, un économiste de renom, a à son tour établi des comparaisons entre Bitcoin et fiat, affirmant que Bitcoin a également été créé à partir de rien.
Mais ce qui distingue Bitcoin, c’est qu’il dispose d’une offre limitée et décentralisée, ce qui était un choix délibéré de son créateur pseudonyme, Satoshi Nakamoto. L’objectif était de créer une monnaie numérique peer-to-peer avec une offre limitée de 21 millions de pièces, définie par l’algorithme. Cette rareté est ce qui fait du Bitcoin une réponse numérique à l’or et lui vaut le titre d’« or numérique » dont l’offre ne peut être manipulée par aucune autorité centrale.
À mesure que Bitcoin devient de plus en plus courant, de plus en plus d’institutions et d’investisseurs individuels s’y joignent, et l’attention s’est déplacée de la manière dont il a été créé vers ses performances et sa capacité à se protéger contre l’inflation.
Cette année, Bitcoin a connu une croissance assez impressionnante, atteignant près de 100 000 dollars par pièce. Avec une hausse des prix de plus de 136 % depuis le début de l’année, le BTC a surperformé les actifs refuges traditionnels comme l’or, qui a lui-même connu une hausse significative de 27,6 % au cours de la même période.
