Un contre-argument contre la promotion d’une plus grande évolutivité avec Bitcoin est que « la plupart des gens ne s’auto-garderont pas de toute façon, alors pourquoi s’embêter ? »
Il s’agit d’un argument extrêmement présomptueux, arrogant et carrément fallacieux. C’est le même type d’erreur logique que les êtres humains ne peuvent s’empêcher de faire. L’état actuel du présent est un indicateur de ce que sera l’état du futur.
« Il ne pleut pas aujourd’hui, donc il ne pleuvra pas demain. » C’est exactement le type de réflexion qui a conduit les Bitcoiners au cours du dernier cycle de marché à considérer comme acquis que nous atteindrions alors un pic de 100 à 200 000 dollars. Cette hypothèse a été brutalement détruite par un double sommet à 69 000, soit seulement environ 3,5 fois le précédent record historique.
La nature même de l’ère numérique dans laquelle nous vivons et les nombreuses transformations radicales que nous avons tous vues sur de courtes périodes de temps au cours de notre vie devraient faire sortir les gens de leur hypothèse selon laquelle le présent est une démonstration de la nature de l’avenir, mais pour beaucoup de gens, ce n’est pas le cas.
Tout d’abord, de nombreuses personnes ne conservent pas elles-mêmes leurs propres pièces. Pour de nombreux utilisateurs non avertis, ce ne sont que des applications qui contiennent leurs bitcoins. J’ai rencontré cette idée fausse plus de fois que je ne peux compter au cours de mon temps dans cet espace en interaction avec les nouveaux utilisateurs. Ces utilisateurs n’ont même pas encore été informés de cette possibilité, les ignorer est tout simplement absurde et présomptueux.
Deuxièmement, les utilisateurs qui choisissent de ne pas s’auto-garder pour le moment ne le font généralement pas par crainte de perdre leurs clés. Il ne s’agit pas d’une peur de la « responsabilité ». C’est la crainte qu’ils ne soient pas capables de gérer correctement les licenciements au sein de leur direction clé et qu’ils perdent tout ce qu’ils ont investi en raison de leur incompétence, d’erreurs légitimes ou d’accidents anormaux.
Nous ne sommes plus en 2013. Les gens ne font plus de sauvegardes de clés privées individuelles dans un fichier numérique. Depuis lors, les systèmes de gestion des clés ont parcouru un long chemin. Graines mnémoniques, portefeuilles multisignatures, etc. Il existe même des coffres-forts de base utilisant des transactions pré-signées, bien qu’ils ne soient pas largement utilisés. Des outils existent pour rendre l’auto-garde disponible de manière à offrir des garanties et un coup de main en cas d’erreurs et de nécessité de récupérer les pièces de monnaie qui ont été perdues.
Unchained existe. Casa existe. Le Nunchuck existe. Bitkey existe. Tous ces outils deviendront encore meilleurs au fil du temps. Adoptant Schnorr et Taproot, ces systèmes d’auto-conservation faciles à récupérer peuvent aveugler les serveurs tiers de sorte que, lors de la signature et de l’utilisation normale, ces services n’apprennent même rien sur les pièces que les utilisateurs détiennent ou sur les transactions qu’ils co-signent. Taproot permet aux portefeuilles de déléguer des clés de récupération d’urgence à des amis ou des membres de la famille sans qu’ils sachent quoi que ce soit sur ces pièces, sauf si elles sont nécessaires.
Les outils autour de l’auto-garde progressent et les attitudes des gens à l’égard de l’auto-garde changeront parallèlement à ces progrès technologiques massifs. Ignorer le besoin d’évolutivité parce que les gens ont des raisons de ne pas le faire pour le moment est de la pure arrogance.
Ce n’est rien de plus que l’attitude « J’ai le mien, alors j’emmerde tout le monde ». L’état actuel du monde ne garantit pas qu’il en sera ainsi à l’avenir. Seuls les arrogants le pensent.
