Oracle a perdu environ 80 milliards de dollars en valeur marchande le 11 décembre lorsque les revenus ont dépassé les attentes, et la direction a augmenté les investissements liés à l’IA de 35 milliards de dollars à environ 50 milliards de dollars, financés en partie par l’augmentation de la dette.
Le titre a chuté jusqu’à 16 %, entraînant à la baisse Nvidia, AMD et le Nasdaq au sens large.
Les rapports ont présenté cette décision comme attisant les craintes d’une « bulle de l’IA », les investisseurs se demandant si la création d’une nouvelle vulnérabilité structurelle massive du Bitcoin serait bénéfique : il est devenu la queue à bêta élevé du commerce de l’IA, évoluant en phase avec le sentiment des actions technologiques et saignant plus fort lorsque les actions liées à l’IA se fissurent.
La corrélation entre Bitcoin et Nvidia a atteint environ 0,96 sur une fenêtre glissante de trois mois menant aux bénéfices de Nvidia en novembre, selon une analyse du 24/7 Wall St.
Concernant le Nasdaq, les données de The Block montrent que le coefficient global de corrélation de Pearson sur 30 jours était de 0,53 au 10 décembre.
De plus, le Bitcoin est en baisse d’environ 20 % depuis que la Fed a commencé à assouplir ses taux d’intérêt le 17 septembre, tandis que le Nasdaq est en hausse de 6 %. Cela suggère que lorsque les actions technologiques s’effondrent, Bitcoin s’effondre plus fort.
Le récit de la bulle IA a mûri rapidement au cours des dernières semaines.
Reuters a rapporté fin novembre que les valorisations liées à l’IA et les indicateurs macroéconomiques tels que l’indicateur Buffett ont poussé les valorisations globales des actions américaines au-delà des extrêmes de l’ère point-com, tandis que les indices fortement basés sur l’IA affichent de forts replis et une volatilité croissante, même si l’enthousiasme reste élevé.
En outre, les grandes entreprises technologiques ont levé cette année des centaines de milliards de dollars en obligations pour financer les centres de données et le matériel informatique. Morgan Stanley a estimé un déficit de financement d’environ 1 500 milliards de dollars pour le développement de l’infrastructure de l’IA, et l’économiste en chef de Moody’s, Mark Zandi, a averti que les emprunts liés à l’IA dépassent désormais le niveau de croissance de la technologie avant le krach Internet.
Des essais dans The Bulletin of the Atomic Scientists et The Atlantic citent tous deux environ 400 milliards de dollars de dépenses en IA cette année, contre seulement environ 60 milliards de dollars de revenus.
Le calcul implique que la plupart des entreprises sont fortement déficitaires et que l’économie dans son ensemble s’appuie désormais en partie sur un boom des investissements dans l’IA qui ne peut pas durer indéfiniment.
Le mécanisme de liquidité qui aggrave l’effondrement de l’IA pour Bitcoin
Si la bulle de l’IA éclate, les dommages causés au Bitcoin iront au-delà de la simple corrélation, car les investissements en IA deviennent de plus en plus une histoire de crédit.
Les estimations indiquent que les transactions de financement de centres de données et d’infrastructures liées à l’IA sont passées d’environ 15 milliards de dollars en 2024 à environ 125 milliards de dollars en 2025, grâce à l’émission d’obligations, au crédit privé et aux titres adossés à des actifs.
Dans un article de Reuters, les analystes comparent certaines structures et l’opacité aux modèles d’avant 2008 et mettent en garde contre des « risques non testés » si les locataires ou les flux de trésorerie déçoivent.
Les banques centrales traitent désormais cela comme un problème de stabilité financière. La récente mise à jour de stabilité de la Banque d’Angleterre met explicitement en évidence les valorisations élevées des entreprises axées sur l’IA. Il prévient également qu’une forte correction des actions liées à l’IA pourrait menacer les marchés plus larges via des acteurs endettés et des expositions au crédit privé.
La revue de la stabilité financière de la BCE de novembre 2025 fait valoir un point similaire : le boom des investissements dans l’IA est de plus en plus financé par les marchés obligataires et les capitaux privés, ce qui le rend plus exposé aux fluctuations du sentiment de risque et des écarts de crédit.
Oracle est l’enfant modèle. Son plan d’investissement de 50 milliards de dollars pour les centres de données d’IA, ainsi qu’une augmentation d’environ 45 % de la dette à long terme et des spreads record de swaps sur défaut de crédit, représentent exactement le genre de bilan excessif qui inquiète les régulateurs.
Si une bulle de l’IA éclate, ces spreads s’élargissent, les coûts de refinancement grimpent et les fonds à effet de levier qui étaient des dettes et des actions longues sur le thème de l’IA sont contraints de réduire leur exposition brute. Bitcoin se situe au bout de cette chaîne.
L’analyse des chercheurs chinois du Bitcoin par rapport à la liquidité mondiale révèle une forte relation positive entre les prix du Bitcoin et les indices mondiaux M2 ou larges de liquidité. Leur article a qualifié le BTC de « baromètre de liquidité » qui fonctionne bien lorsque la liquidité mondiale est élevée et médiocre lorsqu’elle se contracte.
L’histoire de la liquidité est simple : si la bulle de l’IA éclate et entraîne un resserrement du crédit, l’effet de premier ordre sera une réduction mondiale des risques et un retrait de la liquidité.
Bitcoin est l’une des premières choses que les fonds macro et de croissance vendent lorsque des appels de marge arrivent, et sa sensibilité excessive à la liquidité aggrave le retrait.
Deuxième acte : comment la réponse politique pourrait alimenter le prochain cycle haussier de Bitcoin
L’autre moitié de l’histoire est ce qui se passe après la première vague de désendettement.
Les mêmes institutions qui s’inquiètent d’une correction induite par l’IA pointent également implicitement vers la réponse probable. Si les marchés de l’IA et du crédit, surendettés, vacillent suffisamment pour menacer la croissance, les banques centrales assoupliront les conditions financières.
Le dernier rapport du FMI sur la stabilité financière mondiale prévient que la concentration des actions induite par l’IA et les valorisations élevées des actifs à risque rendent plus probable une « correction désordonnée » et souligne la nécessité d’une politique monétaire prudente, mais en fin de compte solidaire, pour éviter d’amplifier les chocs.
L’histoire donne un modèle. Après le choc du COVID en mars 2020, un assouplissement quantitatif agressif et un apport de liquidités ont coïncidé avec une augmentation massive de la capitalisation boursière totale des cryptomonnaies, passant d’environ 150 milliards de dollars début 2020 à environ 3 000 milliards de dollars fin 2021.
Un récent rapport Seeking Alpha a comparé Bitcoin à la liquidité mondiale et à l’indice du dollar montre qu’une fois que l’assouplissement commence sérieusement et que le dollar s’affaiblit, BTC a tendance à effectuer d’importants mouvements à la hausse au cours des trimestres suivants.
La rotation narrative compte également. Si les actions de l’IA traversent une gueule de bois post-bulle classique, avec des multiples plus faibles, des manchettes négatives et des réactions politiques liées au gaspillage des investissements, une partie du capital spéculatif et macro pourrait se transformer en un autre « avenir de l’argent » ou un pari « anti-système ».
Bitcoin est le candidat non corporatif le plus propre.
Les récentes tensions du marché ont déjà vu les capitaux se concentrer à nouveau dans le BTC plutôt que dans les alts. Alors que la liquidité s’est amenuisée et que la volatilité a augmenté récemment, la domination du Bitcoin a grimpé jusqu’à environ 57 %, les ETF servant de rampe d’accès institutionnelle.
De plus, bien que Bitcoin ait récemment montré une corrélation avec les actions technologiques, la décentralisation et la rareté restent au cœur du discours de « couverture ».
Le compromis auquel Bitcoin ne peut pas échapper
Le problème structurel du Bitcoin est qu’il ne peut pas se dissocier du commerce de l’IA à court terme, mais son potentiel de hausse à moyen terme dépend des réponses politiques à un échec de l’IA.
Immédiatement après une crise du crédit de l’IA, Bitcoin saigne parce qu’il constitue la queue à bêta élevé du risque macro, et la liquidité mondiale se contracte plus rapidement que la plupart des actifs ne peuvent s’ajuster.
Dans les mois qui suivent, si les banques centrales réagissent par un nouvel assouplissement et que le dollar s’affaiblit, Bitcoin a historiquement réalisé des gains démesurés alors que les liquidités refluaient vers les actifs à risque et que les récits spéculatifs se réinitialisaient.
La question pour les répartiteurs est de savoir si Bitcoin peut survivre suffisamment au premier coup pour bénéficier de la deuxième vague.
La réponse dépend de la violence de la correction de l’IA, de la rapidité avec laquelle la politique pivote et de la question de savoir si les flux institutionnels via les ETF et autres véhicules se maintiennent ou s’interrompent en cas de tension.
L’absence de résultats d’Oracle le 11 décembre est un aperçu : Bitcoin est tombé en dessous de 90 000 dollars dans la même bande qui a effacé 80 milliards de dollars de la capitalisation boursière d’Oracle, montrant que la corrélation est réelle et la sensibilité est réelle.
Si la bulle de l’IA se dissout complètement, Bitcoin sera le premier à prendre le dessus. La question de savoir si elle en ressortira plus forte dépendra de ce que feront ensuite les banques centrales.
Cependant, un indicateur positif à court terme s’est révélé plus tard au cours de la séance de négociation d’hier. Nvidia a récupéré 1,5 % par rapport à son plus bas intrajournalier, tandis que Bitcoin a emboîté le pas mais a gagné plus de 3 %, récupérant 92 000 $.
