Bitcoin

Bitcoin et fiscalité : le gouvernement sur une norme Bitcoin

Bitcoin et fiscalité : le gouvernement sur une norme Bitcoin

Comment les gouvernements fonctionneront-ils dans un monde passé de la monnaie fiduciaire à l’hyperbitcoinisation ? C’est une question à laquelle j’ai réfléchi récemment et je voulais réfléchir à ce qui arrive aux gouvernements avec une norme Bitcoin. Les questions que je me pose sont les suivantes : comment les gouvernements vont-ils se financer ? Comment vos impôts fonctionnent-ils dans un paysage numérique et comment les gouvernements réagiront-ils à ce dilemme ?

Comment les gouvernements vont-ils se financer ?

La plupart des Bitcoiners purs et durs ne se soucient probablement pas de ce qui arrive au gouvernement sur une norme Bitcoin. J’oserais dire qu’ils voudraient que tous les gouvernements s’effondrent et brûlent. Je sympathise avec ce point de vue, mais je suis aussi réaliste. La personne moyenne veut que le gouvernement soit là parce qu’elle a été conditionnée à croire qu’il apporte un sentiment d’ordre et protège ses citoyens. Je pense que c'est le contraire, mais ce n'est pas l'opinion majoritaire.

Des gouvernements de différentes tailles et configurations existent depuis des milliers d’années et seront probablement encore là lorsque l’hyperbitcoinisation sera réalisée. Alors, comment les gouvernements vont-ils se financer alors que le pouvoir de créer de l’argent sur un coup de tête leur a été irrévocablement retiré ?

En Occident, les gouvernements imposent principalement les revenus comme source majeure de revenus, car ils ont la capacité de surveiller la plupart des transactions grâce à des voies de paiement contrôlées par la Réserve fédérale, les banques et par la menace de la force et de l’emprisonnement. Cela fonctionne pour eux depuis longtemps, mais cela ne sera plus possible sur un standard Bitcoin.

La nature même du Bitcoin rend le suivi des revenus de chaque acteur économique pratiquement impossible et prend beaucoup de temps, en particulier lorsque des outils de confidentialité tels que les coinjoins et Lightning sont ajoutés au mélange. Vous pouvez commencer à comprendre pourquoi les gouvernements n’aiment pas Bitcoin, cela leur enlève leur pouvoir.

Sans le pouvoir d’imposer sans raison les individus, les gouvernements seront obligés de développer des méthodes pour générer des revenus pour subvenir à leurs besoins. Nous en reparlerons plus tard.

L’économie Bitcoin du futur

Imaginez un avenir où tout le monde achète et vend des biens peer to peer en utilisant Bitcoin. Il s’agirait par défaut d’une économie sans impôt. Actuellement, il n’existe aucune ligne de code dans le protocole Bitcoin permettant de calculer la taxe de vente lorsque vous achetez des biens, et aucun Bitcoiner n’envisagerait même de créer quelque chose comme ça à moins de vouloir être goudronné et emplumé comme un simple pour le gouvernement.

Je ne sais même pas si c'est techniquement possible de le faire, pour être honnête. Personne n’aime payer des impôts et ne verserait pas une larme de ne plus avoir à les payer. Cela crée un autre dilemme pour les gouvernements du monde entier. S’ils ne peuvent pas taxer les revenus ni taxer efficacement la consommation, de quelles alternatives disposent-ils pour survivre ?

Il n’y a pas de réponse simple à cette question. Je pense que toute notre conception de ce qu'est le gouvernement et de ses relations avec ses citoyens devra radicalement passer d'une conception descendante à un modèle de service client plus décentralisé. Cela correspond davantage à la vision libertaire de ce à quoi devrait ressembler l’État, où les gouvernements sont volontairement financés par leurs citoyens au lieu d’être obligés de le financer à coups de fusil.

Dans ce modèle, les gouvernements devront être beaucoup plus petits qu’ils ne le sont aujourd’hui, car ils devront être attentifs aux revenus par rapport aux dépenses, comme le ferait n’importe quelle entreprise. Si les gouvernements sont de bons gestionnaires financiers de leurs trésoreries Bitcoin, les citoyens seront beaucoup plus susceptibles de récompenser les gouvernements par un soutien continu. Cette forme de signal de soutien a plus d’influence que le vote. La possibilité de refuser des financements rendra les politiciens plus réceptifs aux citoyens.

Des élections pourraient toujours avoir lieu car cela ne devrait pas changer. Les partis politiques devraient montrer qu'ils sont de bons gestionnaires du capital, sinon le gouvernement ne serait pas financé volontairement et tomberait naturellement du pouvoir lors des prochaines élections. C’est un monde vers lequel nous devrions, je pense, travailler, car il rendra le monde plus sûr pour tous.

Comment les gouvernements vont-ils répondre à ce défi émergent ?

Bien que cela puisse ressembler à de la musique à nos oreilles, les politiciens détestent l’idée du Bitcoin ou devoir être à l’écoute des citoyens. Ils l’ont plutôt bien en ce moment. Ils peuvent dire aux gens quoi faire, bénéficier de bons avantages sociaux et être réélus même s’ils ne respectent pas leurs promesses – il n’est pas étonnant qu’ils ne veuillent jamais quitter leurs fonctions.

Aux États-Unis, les titulaires sont réélus à plus de 90 pour cent. Saviez-vous qu'à la Chambre des représentants, le taux de réélection des titulaires n'est jamais descendu en dessous de 85 % ? Ainsi, vous n’aurez que 15 pour cent de voix rejetées lors des prochaines élections. Qui n’aime pas ces chances ? C'est pourquoi rien ne change. Nous mettons les mêmes personnes au pouvoir année après année parce qu’elles savent jouer au jeu et graisser les bonnes mains, tout cela grâce à l’imprimante à monnaie fiduciaire.

Si vous voulez voir toutes les BS que le gouvernement fédéral dépense pour son dollar fiduciaire déprécié, consultez le site Web Citizens Against Government Waste. Cela vous donnera une bonne idée des conneries qui sont financées en votre nom.

Alors, sachant cela, pensez-vous qu’ils abandonneront volontairement tout ce pouvoir, ce prestige et cette influence ? Je ne pense pas. Ils emploieront diverses astuces pour soit capturer Bitcoin à leur profit, soit le rendre si encombrant que les gens ne l'utiliseront pas.

Je crains que les Bitcoiners soient déjà tombés dans l’un de leurs pièges avec l’ETF Bitcoin. Je crois sincèrement que c’était une mauvaise décision et qu’elle pourrait considérablement ralentir l’adoption du Bitcoin aux États-Unis. Désolé de le dire, mais la plupart des gens veulent que tout soit rapide et facile dans la vie, même Bitcoin.

Répondez à cette question : pourquoi ceux qui ont très peu de connaissances sur Bitcoin apprendraient-ils les tenants et les aboutissants de l’auto-garde, et pourquoi est-ce important lorsqu’ils peuvent « posséder » Bitcoin sur leur compte de retraite ? 9 personnes sur 10 vont choisir cette option. Tant qu’ils verront leur portefeuille de retraite augmenter grâce au Bitcoin, ils seront heureux d’obliger de grands dépositaires comme Blackrock à détenir leur Bitcoin, sans comprendre à quel point la garde par un tiers est réellement dangereuse pour Bitcoin.

Au moins, nous avons une chance avec Bitcoin d’améliorer le monde. Espérons que les gens profitent de l’occasion pour accéder à une véritable liberté.

To Top