L’informatique quantique reste une préoccupation pour les marchés du Bitcoin et de la cryptographie, posant une menace pour la sécurité de sa cryptographie sous-jacente. Cependant, une nouvelle menace émerge sous la forme d’une proposition controversée d’amélioration du Bitcoin « Cat », déclenchant un débat houleux parmi les développeurs sur la qualification de millions de résultats liés à l’inscription comme étant définitivement inutilisables.
Le projet de BIP cherche à répondre aux préoccupations concernant le gonflement de la blockchain, soulevant des questions clés concernant les droits de propriété et les principes fondamentaux du Bitcoin. Les réponses de la communauté vont d’un soutien ferme à des avertissements concernant la création d’un précédent risqué.
Les développeurs de Bitcoin débattent du BIP « The Cat » : proposition visant à lutter contre le spam UTXO provenant des ordinaux et des timbres
Chaque transaction Bitcoin dépense des pièces provenant de transactions précédentes. Les résultats d’une transaction représentent les quantités de Bitcoin attribuées aux adresses. Si une sortie n’a pas encore été dépensée, elle devient une sortie de transaction non dépensée (UTXO).
Essentiellement, un UTXO est un morceau de Bitcoin que vous pourrez dépenser à l’avenir.
Le plan répond au récent doublement de l’UTXO de Bitcoin, fixé à plus de 160 millions d’entrées en 2023, dont une grande partie provient d’ordinaux et de timbres Bitcoin.
Ces dernières années, l’ensemble des transactions non dépensées de Bitcoin a considérablement augmenté, posant des défis aux opérateurs de nœuds et aux mineurs. Selon le projet de discussion, les UTXO sont passées d’environ 80 à 90 millions à plus de 160 millions en 2023.
Aujourd’hui, près de la moitié contiennent moins de 1 000 satoshis, la plupart servant de forme de stockage plutôt que de transactions monétaires.
Cette augmentation est principalement due aux inscriptions Ordinals, qui placent les données dans les champs témoins Taproot, et aux Bitcoin Stamps, qui créent des sorties non dépensées via de fausses adresses multisig nues.
Ces méthodes contournent les règles telles que OP_RETURN, créées à l’origine pour décourager le gonflement de la blockchain en limitant les données non monétaires. La politique de relais de 80 octets d’OP_RETURN a réduit l’encombrement, mais des techniques récentes exploitent de nouveaux formats de transaction pour stocker des données arbitraires.
L’impact est important. Chaque nœud doit charger l’intégralité de l’ensemble UTXO pour valider les transactions, ce qui augmente les coûts pour les mineurs et pour toute personne exécutant plusieurs nœuds.
Le développeur Bitcoin, Mark Erhardt, a décrit l’utilisation par Stamps de l’ensemble UTXO comme « probablement, d’un point de vue technique, l’une des utilisations les plus flagrantes de la blockchain ».
Historiquement, Bitcoin a donné la priorité aux transactions monétaires et à l’utilisation limitée des données. Greg Maxwell, développeur de Bitcoin Core, a déclaré à propos des limites OP_RETURN : « Une partie de l’idée ici est de façonner le comportement en fonction des besoins conservateurs. »
Cependant, Ordinals et Stamps contournent ces règles, ce qui alimente les arguments en faveur de mesures plus strictes, telles que « The Cat ».
À l’intérieur de la proposition BIP « Le chat »
La proposition introduit les UTXO non monétaires (NMU), signalés par les indexeurs avec un bit NMU. Les résultats liés à l’inscription identifiés de cette manière deviendraient inutilisables, ce qui les rendrait indisponibles en tant qu’entrées de transaction.
Les nœuds élagueraient ces sorties, réduisant ainsi les besoins et les coûts de stockage.
La classification dépend de seuils de valeur, en se concentrant sur les UTXO inférieurs à 1 000 satoshis pendant certaines fenêtres. Lorsque la fonctionnalité est activée, les nœuds ignorent ces NMU lors de la validation des transactions.
Les partisans soutiennent que cela dissuade le spam de manière économique, car cela évite un filtrage technique continu. Les partisans, tels que TwoLargePizzas, estiment que les avantages vont bien au-delà d’un nettoyage ponctuel.
En indiquant clairement que Bitcoin rejette les ballonnements non monétaires, « The Cat » pourrait dissuader le futur spam. Nona YoBidnes souligne que le spam représente 30 à 50 % de tous les UTXO, qualifiant la proposition de « puissant message anti-spam » pour le réseau.
Le BIP cible des millions de poussières produites non dépensées, chacune utilisant des ressources précieuses. Pour les services à grande échelle, cette charge cumulée se traduit par des coûts d’infrastructure réels et des temps de synchronisation des nœuds plus lents pour les nouveaux arrivants.
Débat : droits de propriété et valeurs fondamentales de Bitcoin
Les opposants présentent de solides arguments, qualifiant la proposition de changement radical des propriétés fondamentales de Bitcoin. Greg Maxwell, l’un des principaux développeurs et défenseur de la vie privée, considère que les modestes économies de stockage ne justifient guère la « désactivation des UTXO » et appelle cela une « saisie d’actifs », sapant ainsi les valeurs de Bitcoin.
Le développeur Ataraxia 009 prévient que le changement « représente une dangereuse pente glissante ». En gelant certains UTXO au niveau de la couche de consensus, la porte pourrait s’ouvrir à une future confiscation de pièces.
Cette question trouve un écho auprès d’une communauté axée sur la résistance à la censure et à la saisie d’actifs.
La discussion se concentre sur la question de savoir si Bitcoin doit faire la distinction entre les types de transactions au niveau du protocole.
Les partisans considèrent le spam d’inscription comme une attaque à stopper, tandis que les critiques préviennent que cela pourrait permettre au protocole de juger de la légitimité de toute transaction.
Si le réseau est prêt à supprimer les satoshis en fonction de leur utilisation, certains craignent que des interventions plus larges ne s’ensuivent.
Le débat explore également l’identité de Bitcoin. Le Bitcoin n’est-il qu’un système monétaire, ou sa résistance à la censure s’étend-elle à toutes les transactions valides ?
Les partisans citent la tradition de limitation du stockage des données, mais les opposants notent que les ordinaux et les timbres sont toujours valables selon les règles actuelles.
Les commentaires de la communauté se poursuivent pendant l’examen de la version préliminaire, avant toute soumission officielle du BIP. Le résultat influencera les décisions techniques ainsi que la manière dont Bitcoin équilibre les valeurs fondamentales et les besoins opérationnels.
Quel que soit le résultat de « The Cat », la discussion met en évidence les tensions entre l’efficacité et le principe alors que Bitcoin continue d’évoluer et de faire face à de nouveaux défis.
Le post Bitcoin est-il sur le point de geler ses propres pièces ? La proposition « Le chat » divise la communauté est apparue en premier sur Journal du Token.
