Le Bitcoin et l’or ont raconté deux histoires différentes jusqu’à présent en octobre, et aucune ne correspondait à ce que les traders attendaient.
Pendant la majeure partie du mois d’octobre, le Bitcoin et l’or semblaient vivre sur des marchés différents. L’or a augmenté régulièrement, ajoutant environ 10 % au cours du mois dernier, tandis que le Bitcoin a chuté d’environ 6 %.
Cette divergence est intéressante en soi, mais le timing compte encore plus, car l’histoire que les gens pensent avoir vue n’est pas celle qui s’est réellement produite.
L’histoire courante est que l’or s’est déversé tandis que le Bitcoin a rebondi, une alternance classique entre « risque et valeur refuge ». Mais les données ne correspondent pas de cette façon. La forte baisse de l’or ne s’est produite que du 21 au 22 octobre, lorsqu’il a chuté de plus de 5 % en 24 heures.
Bitcoin n’a pas atteint cette faiblesse et a plutôt chuté d’environ 1,5 % au cours de la même fenêtre. Le jour où Bitcoin a réellement récupéré ses pertes du week-end, c’était la veille, alors que l’or était encore en hausse.
Ce séquençage renverse l’histoire de la corrélation. Au lieu d’un rebond du Bitcoin alors que les investisseurs se détournaient des métaux, les deux actifs ont évolué de manière synchronisée le 20 octobre et la majeure partie du 21 octobre. La baisse ultérieure de l’or était un mouvement isolé des métaux : une rupture nette avec la chronologie du Bitcoin, pas un échange inverse.
Cependant, Bitcoin a connu un bref rallye vers la fin du 21 octobre, augmentant de 5 % à 114 000 $, tandis que l’or a continué de se vendre. Malheureusement, le rallye a été de courte durée, le Bitcoin étant revenu à 108 000 $ en 12 heures alors que l’or continuait de baisser.
Cela est important pour quiconque considère encore le Bitcoin et l’or comme les deux extrémités d’une même couverture contre l’inflation.
Au cours du dernier mois, ils ont évolué comme des espèces différentes : l’or réagissant aux taux et à la liquidité, le Bitcoin au positionnement et à l’effet de levier. Lorsque vous regardez sous le capot, le flux de données et de produits dérivés en chaîne vous indique que Bitcoin avait déjà atteint son point sensible à court terme à la mi-octobre, lorsqu’il a brièvement perdu 17 % par rapport à son sommet local.
Les difficultés de l’or sont survenues cinq jours plus tard, après que les traders ont commencé à réduire leurs positions construites lors du rallye précédent.
Ce décalage explique pourquoi les mesures de corrélation pour le mois s’enregistrent à peine, atteignant un faible 0,1 entre Bitcoin et l’or. La faible corrélation montre un désalignement temporel : les actifs ont réagi à des chocs distincts espacés de quelques jours de bourse.
Structurellement, rien n’a non plus été brisé dans le proxy cryptographique de l’or. Le contrat perpétuel Bybit XAUTUSDT, un contrat d’or 24h/24 et 7j/7 tarifé en USDT, a suivi presque parfaitement le prix au comptant réel. Il n’y a eu aucune dérive significative des bases, aucun resserrement du financement, aucun déficit de liquidité.
Cette décision visait le marché de l’or dans son ensemble à reprendre son souffle après une course incessante. Ce suivi étroit montre également à quel point l’exposition aux matières premières, symbolisée de manière transparente, s’échange désormais au sein des rails cryptographiques.
Si vous gérez des garanties ou des couvertures au sein de l’écosystème, ces criminels vous offrent une couverture 24 heures sur 24 sans retarder les cycles d’expiration des contrats à terme.
Pour sa part, Bitcoin a fait ce que l’on attend d’un actif à plus forte volatilité : il a évolué plus rapidement, a atteint son plus bas plus tôt et a trouvé pied alors que l’or était encore à son apogée. Au moment où l’or a craqué, Bitcoin avait déjà testé son support et s’était stabilisé au-dessus des six chiffres. Son bêta par rapport à l’or (de combien il bouge lorsque l’or bouge) était d’environ 0,15, ce qui veut dire : à peine lié.
C’est ce qui rend la divergence intéressante. Malgré tous les discours sur « l’or numérique », les deux actifs vivent souvent à des horloges différentes. L’or se négocie en période macroéconomique, en réaction aux mouvements des banques centrales et aux impulsions de liquidité.
Bitcoin se négocie au moment du positionnement, où l’effet de levier, les flux d’ETF et la distribution en chaîne entraînent une volatilité à court terme. Les moments de croisement où les deux répondent à la même impulsion de liquidité sont plus rares que ne le pensent la plupart des investisseurs.
Ce que nous avons vu ce mois-ci nous rappelle que la corrélation dépend de l’objectif que vous utilisez. Au cours d’une journée, ils peuvent paraître découplés. Sur un trimestre, le discours commun sur l’inflation pourrait se réaffirmer. Cependant, la scission d’octobre montre à quel point ce récit peut facilement se fragmenter lorsqu’un actif est piloté par les marchés de financement traditionnels et l’autre par l’effet de levier crypto-natif.
La lecture la plus propre ? Le Bitcoin a connu son krach en premier, l’or a connu son krach plus tard. Le lien était chronologique. Et sur un marché où les traders sont toujours à la recherche de la macrosymétrie, le jeu le plus intelligent consiste parfois simplement à remarquer lorsque deux actifs cessent de partager la même horloge.
