Arthur Hayes : acheter un ETF Bitcoin est plus rationnel que d’investir dans une stratégie

Le co-fondateur de BitMEX, Arthur Hayes, a mis en doute la viabilité à long terme de Strategy (anciennement MicroStrategy) en tant que véhicule d’investissement Bitcoin, suggérant que l’achat d’un fonds négocié en bourse (ETF) Bitcoin au comptant comme IBIT est un choix plus rationnel pour les investisseurs boursiers recherchant une exposition crypto. Ses commentaires, rapportés par Wu Blockchain, interviennent alors que le rallye du Bitcoin montre des signes de ralentissement, mettant la pression sur le modèle de valorisation des primes de l’entreprise.

Hayes remet en question le modèle économique de la stratégie

Hayes a fait valoir que le modèle commercial de Strategy, qui repose sur l’émission d’actions ou de dettes pour acheter du Bitcoin, pourrait ne plus fonctionner aussi efficacement qu’avant. Il a souligné que Michael Saylor, président exécutif de la société, est confronté à des choix difficiles : émettre des actions supplémentaires, vendre ses avoirs en Bitcoin ou suspendre le paiement des dividendes. Hayes a noté que MSTR a perdu son influence et n’a plus de base pour négocier à un prix supérieur à ses avoirs en Bitcoin.

Cette prime, qui permettait historiquement à Stratégie de lever des capitaux à des conditions favorables, s’est considérablement réduite ces derniers mois. Selon les données de YCharts, la prime de MSTR par rapport à sa valeur liquidative (VNI) a fluctué, mais Hayes suggère que l’ère des échanges de primes cohérents est révolue. Si la prime disparaît complètement, la stratégie de l’entreprise consistant à utiliser des capitaux propres ou des dettes pour accumuler davantage de Bitcoin devient moins attrayante, limitant potentiellement la croissance future.

Le cas des ETF Bitcoin

Hayes fait valoir que pour les investisseurs recherchant une exposition au Bitcoin via le marché boursier, l’achat d’un ETF Bitcoin au comptant tel que l’IBIT est une approche plus simple et rationnelle. Contrairement au MSTR, qui est un pari à effet de levier sur le prix du Bitcoin via une structure d’entreprise, les ETF comme IBIT suivent directement l’actif sous-jacent, offrant un risque de contrepartie plus faible et une plus grande transparence.

Les ETF éliminent également la dépendance vis-à-vis du contrôle d’un seul individu. Hayes a souligné que le sort de MSTR est fortement lié au contrôle absolu de Saylor sur la stratégie Bitcoin de l’entreprise. En revanche, un ETF est géré par un fournisseur de fonds ayant pour obligation fiduciaire de suivre un indice, réduisant ainsi les risques idiosyncratiques.

Pourquoi cela est important pour les investisseurs

Ce débat met en évidence un changement plus large dans la manière dont les investisseurs accèdent au Bitcoin. L’approbation des ETF Bitcoin au comptant en janvier 2024 a fourni un véhicule réglementé et familier aux investisseurs traditionnels, réduisant ainsi le besoin de proxys comme MSTR. À mesure que le marché mûrit, la justification du paiement d’une prime pour une société holding Bitcoin diminue, en particulier lorsqu’une exposition directe est disponible à moindre coût.

Pour les actionnaires existants de MSTR, les commentaires de Hayes constituent une mise en garde quant à la durabilité de la prime de l’entreprise. Pour les nouveaux investisseurs, le choix entre un ETF et un proxy d’entreprise nécessite désormais un examen attentif des frais, des risques et de la gouvernance.

Conclusion

La critique d’Arthur Hayes du modèle économique de Strategy souligne un moment charnière pour les véhicules d’investissement Bitcoin. À mesure que le rallye du Bitcoin se refroidit, la prime qui rendait MSTR attractif s’érode, faisant des ETF comme IBIT un choix plus logique pour de nombreux investisseurs. Bien que Strategy reste un détenteur important de Bitcoin, son avenir dépend de son adaptation à un marché où une exposition directe est facilement disponible. Les investisseurs doivent peser les compromis entre l’effet de levier des entreprises et le suivi basé sur les fonds lorsqu’ils décident comment obtenir une exposition au Bitcoin.

FAQ

Q1 : Pourquoi Arthur Hayes a-t-il déclaré qu’il était préférable d’acheter un ETF Bitcoin plutôt que d’investir dans une stratégie ?
Hayes fait valoir que les ETF comme IBIT offrent une exposition directe au Bitcoin sans les risques d’entreprise associés à la stratégie, y compris sa dépendance au contrôle de Michael Saylor et la perte potentielle de sa valorisation premium.

Q2 : Quelle est la « prime » dans le modèle économique de Strategy ?
La prime fait référence à la différence entre la capitalisation boursière de MSTR et la valeur de ses avoirs en Bitcoin. Une prime plus élevée permet à l’entreprise d’émettre des actions à des prix favorables pour acheter plus de Bitcoin. Hayes suggère que cette prime est en train de disparaître, ce qui mine le modèle.

Q3 : L’action MSTR est-elle toujours un bon investissement pour l’exposition au Bitcoin ?
Cela dépend de la tolérance au risque et des perspectives de l’investisseur. Bien que MSTR offre une exposition à effet de levier, il comporte des risques supplémentaires tels que la gouvernance et la dilution. Les ETF offrent un moyen plus simple et plus direct de suivre le prix du Bitcoin, mais ils n’offrent pas le même potentiel de gains démesurés si la prime persiste.