Aller-retour du Bitcoin institutionnel en 2025 : le coût caché du capital inactif | Avis

Les détenteurs institutionnels de Bitcoin (BTC) ont commencé 2025 avec des échanges de Bitcoin autour de 94 000 $. En octobre, ils l’ont vu atteindre un sommet historique de 126 200 $, une décision qui a validé la thèse macro sur la rareté numérique et l’adoption institutionnelle. Les bons du Trésor d’entreprise qui ont tenu bon malgré la volatilité, les sociétés minières qui ont résisté à la vente et les fonds qui sont restés alloués ont tous capturé cette appréciation sur papier.

Puis ils ont tout rendu. Bitcoin se négocie actuellement à près de 85 000 $, en dessous du niveau où il a commencé l’année. Les institutions qui ont surfé sur la vague de hausse et de baisse affichent désormais des rendements cumulatifs inférieurs à zéro. Mais même si le prix n’a abouti à rien, les coûts ont continué à s’accumuler. Les frais de garde qualifiés se situaient entre 10 et 50 points de base toute l’année. Les opportunités de rendement sont restées inexploitées. L’aller-retour coûte de l’argent réel.

Vous aimerez peut-être aussi : 1 million de dollars de Bitcoin n’est pas une question de prix, c’est une question de déni | Avis

À l’échelle des plus grandes entreprises (600 000+ BTC), le coût d’opportunité de laisser ce capital inutilisé est énorme. Sur les quelque 2 millions de BTC institutionnels du secteur (détenus par les trésoreries des entreprises, les entreprises privées et les gouvernements), les coûts de garde globaux variaient souvent de plus de 100 millions de dollars à près d’un milliard de dollars. Pour les positions qui ont terminé l’année à plat, ces frais représentent une pure perte. Si ces positions avaient utilisé une infrastructure de rendement native du Bitcoin, elles auraient pu compenser les coûts de garde et générer des rendements positifs.

La question à laquelle sont désormais confrontés les trésors n’est pas de savoir si Bitcoin fonctionne comme une réserve de valeur. La question est de savoir si une performance stable moins les frais de garde représente un résultat acceptable lorsqu’il existe une infrastructure permettant de changer l’équation.

Combien coûte réellement la garde

Les exigences de garde qualifiées pour les détenteurs institutionnels de Bitcoin imposent des frais de 10 à 50 points de base par an. Il s’agit rarement de coûts négociables pour les entités réglementées. Les auditeurs et les régulateurs exigent une garde qualifiée pour toute institution détenant Bitcoin dans son bilan.

Pour un poste standard de 100 millions de dollars, cela se traduit par 100 000 à 500 000 dollars par an en coûts de maintenance. Sur l’ensemble du marché BTC détenu par des institutions, la fuite de capitaux est importante.

Lorsque ces gains s’évaporent et que les positions reviennent au point mort, les frais représentent le frein à la performance de l’année entière. Le calcul produit un rendement négatif avant que toute valeur opérationnelle ou stratégique ne soit prise en compte.

Pendant ce temps, l’infrastructure de rendement native du Bitcoin qui pourrait compenser ou éliminer ces coûts tout en générant des rendements supplémentaires est restée largement inexploitée par les détenteurs institutionnels, bien qu’elle ait atteint sa maturité au cours des 12 derniers mois.

L’infrastructure de rendement native du Bitcoin est arrivée à maturité en 2025

Le DeFi natif Bitcoin, communément appelé BTCFi, fait référence à une infrastructure de rendement construite directement sur des chaînes latérales sécurisées Bitcoin ou Bitcoin plutôt que via des jetons enveloppés ou des plateformes de prêt centralisées. Au cours de l’année 2025, cette infrastructure a atteint la viabilité institutionnelle.

BTCFi représente désormais environ 8,6 milliards de dollars de valeur totale verrouillée, selon les données de décembre 2025. Les principaux fournisseurs de services de garde institutionnels se sont intégrés à l’infrastructure Bitcoin Layer 2. Le traitement comptable GAAP et IFRS pour les positions libellées en Bitcoin a été établi au travers de plusieurs cycles d’audit. Les principaux protocoles fonctionnent depuis plusieurs années avec des modèles de sécurité ancrés dans la preuve de travail de Bitcoin.

Ces systèmes génèrent du rendement sans envelopper Bitcoin dans des jetons ERC-20, sans vendre de positions sous-jacentes ou sans introduire le risque de conservation centralisé qui a démantelé des entreprises comme Genesis et BlockFi en 2022. Les stratégies disponibles couvrent différents profils de risque. Les approches conservatrices incluent les prêts et la garantie de pièces stables dans la fourchette 2 à 5 % APY. Les stratégies modérées impliquant des coffres structurés et un apport de liquidités génèrent 5 à 7 % d’APY.

Tous conservent une exposition Bitcoin identique. Ce qui change, c’est si l’actif génère des revenus ou reste inutilisé tout en encouru des coûts.

Le coût de l’aller-retour de 2025

Prenons l’exemple d’une position institutionnelle Bitcoin qui a débuté en 2025 à 94 millions de dollars (1 000 BTC à 94 000 $). Dans le cadre du modèle de garde traditionnel à 30 points de base par an, la position payait 282 000 $ de frais de garde tout au long de l’année tout en générant un rendement de 0 %.

Lorsque Bitcoin a atteint 126 000 $ en octobre, la position valait 126 millions de dollars, un gain non réalisé substantiel. Alors que Bitcoin est retombé à 93 000 dollars à la mi-novembre, cette position valait 93 millions de dollars. Cela représente une perte réalisée de 1 million de dollars depuis le point de départ, plus 282 000 $ de frais de garde. Impact total : négatif de 1,282 million de dollars.

Dans le cadre d’un modèle de rendement natif du Bitcoin, la même institution aurait pu éliminer le problème de garde grâce à une infrastructure intégrée tout en générant un APY de 6 % grâce à des stratégies de prêt structurées conservatrices. Cela aurait produit un rendement d’environ 60 BTC. Même au prix inférieur de 93 000 $, la position totale serait évaluée à 98,5 millions de dollars.

La différence entre ces deux approches pour une seule position de départ de 94 millions de dollars est d’environ 5,5 millions de dollars. Aux plus grandes échelles de trésorerie des entreprises, la différence potentielle s’élève à des centaines de millions pour l’année. Sur le marché institutionnel, l’écart entre ce qui s’est passé et ce qui était possible se mesure en milliards.

Pourquoi les mineurs bougent en premier

Les mineurs de Bitcoin sont confrontés à la version la plus aiguë de ce problème. Ils ont besoin d’un fonds de roulement pour leurs opérations, mais vendre du BTC pour l’obtenir signifie renoncer à toute appréciation future. Les alternatives traditionnelles se limitent à vendre au détriment du potentiel de hausse ou à conserver des réserves inutilisées tout en empruntant des capitaux à des taux préférentiels.

Les facteurs économiques post-réduction de moitié ont rendu la décision urgente. Lorsque les récompenses minières ont chuté de moitié en avril 2024, les marges opérationnelles se sont comprimées. Les mineurs qui ont fait passer le Bitcoin de 94 000 $ à 126 000 $ et vice-versa sans générer aucun rendement sur leurs positions de trésorerie sont désormais confrontés au cycle budgétaire 2026, après avoir payé une année complète de frais de garde sans rien montrer.

Ce que 2025 a réellement démontré

Les stratégies institutionnelles Bitcoin ont fonctionné comme prévu jusqu’en octobre. Le Bitcoin s’est apprécié de 34 % par rapport aux niveaux de janvier, et les détenteurs ont saisi cette tendance. L’infrastructure a fonctionné. La conservation qualifiée s’est développée, les ETF ont absorbé des dizaines de milliards d’entrées et les bons du Trésor d’entreprises ont continué à renforcer leurs positions.

Mais 2025 a également démontré ce qui se produit lorsque la volatilité se répercute dans les deux sens. Les positions qui ont terminé l’année à plat ou en négatif ont tout de même entraîné des coûts garantis. La performance n’a pas été mesurée par rapport au pic d’octobre mais par rapport à la réalité de l’année entière.

L’infrastructure permettant de combiner l’exposition aux prix et la génération de rendement tout en éliminant le frein à la conservation existe désormais. Il a fonctionné à travers plusieurs cycles de marché avec des milliards de valeur totale bloqués. Les cadres de conformité aux PCGR et aux IFRS ont été établis au cours de cycles d’audit répétés. L’infrastructure native du Bitcoin a survécu à plusieurs marchés baissiers et évité les défaillances structurelles qui ont frappé les prêteurs centralisés.

Alors que les institutions évaluent les performances pour 2025 et planifient leurs stratégies de trésorerie pour 2026, la question est de savoir si des rendements stables à négatifs moins les frais de garde représentent un résultat acceptable lorsque les alternatives préservent une exposition identique au Bitcoin tout en générant des revenus. La conviction a conduit à l’adoption du Bitcoin. La gestion stratégique peut rendre ces postes plus difficiles.

Bitcoin a généré de la volatilité en 2025. Avec une infrastructure de rendement désormais opérationnelle et intégrée à des fournisseurs de garde qualifiés, 2026 offre aux institutions la possibilité de capturer des rendements, que Bitcoin évolue à la hausse, à la baisse ou latéralement.

Vous aimerez peut-être aussi : La tokenisation n’aura pas d’importance tant qu’elle n’accélérera pas le déplacement de milliers de milliards de garanties | Avis