Près de quatre mois après que le crash record de la cryptographie du 10 octobre ait anéanti les positions à effet de levier sur le marché, l’industrie se dispute toujours sur ce qui a réellement cassé.
Cet argument s’est transformé en une querelle publique samedi après que le fondateur et PDG d’OKX, Star Xu, a affirmé que le krach n’était ni compliqué ni accidentel, mais le résultat de campagnes de rendement irresponsables qui ont poussé les traders dans des boucles de levier qu’ils ne comprenaient pas.
Le 10 octobre, la nouvelle escalade tarifaire du président Trump sur la Chine a ébranlé les marchés macroéconomiques et a frappé la cryptographie au pire moment. Avec un effet de levier déjà accumulé, la baisse initiale s’est transformée en un effacement avec environ 19,16 milliards de dollars de liquidations, dont environ 16 milliards de dollars provenant de paris longs, alors que les ventes forcées se sont propagées en cascade sur tous les sites.
Le point central de Star concernait $USDun jeton porteur de rendement émis par Ethena. Il a décrit $USD comme plus proche d’une stratégie de hedge funds tokenisée que d’un simple stablecoin. Il est conçu pour générer du rendement grâce à des stratégies de négociation et de couverture, puis restituer ce rendement aux détenteurs.
Star a fait valoir que le risque a commencé lorsque les commerçants ont été incités à traiter $USD comme de l’argent liquide. Dans son récit, les utilisateurs ont été encouragés à échanger des pièces stables contre $USD pour des rendements attractifs, utilisez $USD comme garantie pour emprunter plus de pièces stables, convertissez-les en $USD encore une fois et répétez le cycle. La boucle a créé une machine à effet de levier auto-alimentée qui a donné l’impression que les rendements sont plus sûrs qu’ils ne l’étaient.
« Les utilisateurs de Binance ont été encouragés à convertir l’USDT et l’USDC en $USD pour obtenir des rendements attractifs, sans mettre suffisamment l’accent sur les risques sous-jacents », a-t-il déclaré. « Du point de vue de l’utilisateur, négocier avec $USD ne semblait pas différent du trading avec des pièces stables traditionnelles, alors que le profil de risque réel était sensiblement plus élevé.
Lorsque la volatilité frappera, a déclaré Star, cette structure n’aurait pas besoin d’un déclencheur important pour se détendre. Il a affirmé que la cascade avait contribué à transformer une vente en un effacement et laissé des dommages durables aux échanges et aux utilisateurs.
D’autres acteurs du marché ont repoussé les tweets de Star.
Haseeb Qureshi, partenaire de Dragonfly, a qualifié l’histoire de Star de « ridicule », affirmant qu’elle tente de forcer un méchant propre à participer à un événement qui ne correspond pas à un récit simple. Il a fait valoir que le crash ne s’est pas déroulé comme une explosion classique de stablecoin qui se propage partout à la fois.
Si un seul échec symbolique avait réellement motivé la journée, a-t-il déclaré, le stress se serait manifesté largement et de manière synchronisée sur tous les sites.
« $USD le prix a divergé UNIQUEMENT sur Binance, il n’a pas divergé sur d’autres sites », a-t-il déclaré. « Mais la spirale de liquidation se produisait partout. Donc si le $USD « depeg » ne s’est pas propagé sur le marché, cela ne peut pas expliquer comment *chaque échange* a connu d’énormes effacements.
Avec tout le respect que je dois à Star, cette histoire est franchement ridicule.
Star essaie d’affirmer que la cause première du 10/10 était la création par Binance d’une campagne de rendement Ethena, provoquant $USD pour être surendetté par les traders qui le bouclent sur Binance, qui s’est finalement déroulé en raison d’un petit… https://t.co/IXlqLZI3DN pic.twitter.com/7YX529JAjN
– Haseeb ＞|＜ (@hosseeb) 31 janvier 2026
L’explication alternative de Qureshi est que les gros titres macroéconomiques ont simplement effrayé un marché déjà endetté. Les liquidations ont commencé alors que les liquidités diminuaient rapidement.
Une fois que ce cycle démarre, dit-il, il devient réflexif. La vente forcée fait baisser les prix, ce qui déclenche davantage de ventes forcées, avec peu d’acheteurs naturels prêts à intervenir en cas de chaos.
Plus tôt dans la journée, Binance a attribué le krach éclair du 10 octobre à une vente massive provoquée par un effet de levier important et une liquidité en voie de disparition, rejetant les allégations d’une défaillance fondamentale du système commercial, comme l’a rapporté CoinDesk.
