Le fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a délivré un message à l’industrie de la cryptographie : être ouvert ne signifie pas ne pas être critique.
Dans une interview de grande envergure, Buterin a averti que les communautés cryptographiques risquent des dommages à long terme si elles soutiennent aveuglément des personnalités ou des projets puissants simplement parce qu’elles augmentent les prix ou la visibilité. Selon lui, la tâche la plus difficile mais la plus importante pour la cryptographie est d’apprendre ce qu’il faut prendre en charge et ce qu’il faut rejeter.
« Luna n’a pas été construite sur Ethereum par accident »
L’une des remarques les plus frappantes de Buterin concernait l’effondrement de l’écosystème Luna de Terra.
Il a déclaré que ce n’était pas une coïncidence si Luna n’était pas construite sur Ethereum, suggérant que la culture et les normes d’Ethereum servaient de filtre. Bien qu’Ethereum soit un système ouvert, Buterin a fait valoir que les communautés continuent de façonner les résultats grâce aux valeurs qu’elles promeuvent.
« Vous ne pouvez pas empêcher tous les mauvais comportements dans les systèmes ouverts », a-t-il déclaré, « mais vous pouvez refuser de les encourager. »
Le risque d’attirer la mauvaise foule
Buterin a expliqué que la cryptographie est un espace à forte variance. Cela attire certains des innovateurs les plus réfléchis, mais aussi de mauvais acteurs.
Le danger, dit-il, c’est la réputation. Une fois qu’une communauté est connue pour accueillir quiconque sans examen minutieux, elle peut rapidement attirer des personnalités comme Do Kwon, dont les actions nuisent ensuite à la confiance dans l’ensemble du secteur.
« Si vous êtes trop ‘amical’, vous n’attirez pas seulement les constructeurs », a déclaré Buterin. « Vous attirez aussi les pires joueurs. »
Une critique acerbe du maximalisme du Bitcoin
Buterin a réservé certaines de ses critiques les plus virulentes à certaines parties de la communauté Bitcoin.
Il a fait valoir que les partisans du Bitcoin célèbrent souvent sans condition les personnes riches ou puissantes qui soutiennent publiquement Bitcoin, sans remettre en question leurs méthodes ou leur comportement politique.
À titre d’exemple, il a cité Nayib Bukele, dont le gouvernement a imposé l’adoption du Bitcoin par le biais d’un mandat descendant.
Selon Buterin, de nombreux partisans du Bitcoin ont ignoré les préoccupations concernant la démocratie et la liberté personnelle simplement parce qu’un pays « adoptait le Bitcoin ».
« Lorsque les prix baissent et que l’adoption est forcée », a-t-il déclaré, « tout cela devient insoutenable ».
Pourquoi l’adoption descendante de la cryptographie échoue
Buterin a souligné que la cryptographie fonctionne mieux lorsque l’adoption est volontaire et non forcée.
Dans le cas du Salvador, a-t-il déclaré, l’utilisation du Bitcoin n’a pas connu une croissance significative parce que les gens étaient obligés, mais non convaincus, de l’utiliser. Lorsque les prix ont chuté, le soutien public s’est effondré avec lui.
Pour Buterin, c’était une leçon sur la façon de ne pas introduire la cryptographie dans la société.
L’approche différente d’Ethereum
Buterin a déclaré que la communauté Ethereum avait essayé – bien qu’imparfaitement – de prendre une voie différente.
Cela comprend :
- Encourager l’expérimentation sans glorifier les mauvais comportements
- Dénoncer les escroqueries, les piratages et les comportements contraires à l’éthique
- Éviter une loyauté aveugle envers de puissants bailleurs de fonds
Ethereum, a-t-il soutenu, a « esquivé une balle » en ne devenant pas le siège de certains projets à haut risque.
Que peut-on réellement faire ?
Buterin était réaliste. Il a admis qu’il y avait des limites à ce que tout système ouvert peut contrôler.
Mais il a ajouté que les communautés comptent toujours :
- Ils peuvent éduquer les utilisateurs
- Ils peuvent refuser de célébrer les acteurs nuisibles
- Ils peuvent soutenir l’innovation responsable
- Ils peuvent travailler avec les régulateurs sans abandonner la décentralisation
