Le co-fondateur de Ethereum, Vitalik Buterin, a déclaré qu’il repense sa préférence de longue date pour les licences de logiciels permissives, plaidant pour une utilisation plus large des cadres «Copyleft» alors que l’open source entre ce qu’il a décrit comme une époque plus compétitive et concentrée.
Dans un article de blog publié le 7 juillet, Buterin a expliqué que des licences permissives telles que le MIT ou le CC0 ont historiquement été son choix car ils permettent à quiconque d’utiliser, de modifier et de redistribuer le code avec un minimum de restrictions, facilitant une adoption plus large.
En revanche, les licences CopyLeft comme GPL ou CC-by-SA exigent que les travaux dérivés soient partagés dans les mêmes termes, y compris la publication du code source, créant une sauvegarde légale pour l’ouverture.
Buterin a écrit:
Le co-fondateur Ethereum a été beaucoup plus actif ces derniers mois, proposant de nouvelles idées et effectuant des recherches au milieu d’un changement de priorités.
Protéger l’ouverture
Buterin a déclaré que sa préférence antérieure provenait de deux croyances fondamentales: premièrement, que les permis permissifs ont réduit la friction pour les entreprises hésitant à partager leur propre travail et deuxièmement, l’opposition philosophique aux lois sur le droit d’auteur et la propriété intellectuelle.
Il a dit que les licences permissives sont l’approche pratique la plus proche de «pas du tout le droit d’auteur», correspondant à sa conviction que le partage de données ou d’idées ne devrait jamais être considéré comme un vol.
Cependant, il voit maintenant trois facteurs majeurs modifier ce calcul. La première est que l’open source est devenu courant entre les industries, avec des sociétés telles que Google, Microsoft et Huawei non seulement en utilisant mais aussi en publiant des projets importants sous des licences ouvertes.
Dans un tel environnement, les exigences de copie sont moins une obstacle et peuvent maintenir activement l’ouverture en garantissant que les grandes entreprises partagent des améliorations avec la communauté.
Le deuxième facteur est l’évolution de la culture au sein de l’industrie cryptographique elle-même. Buterin a décrit l’espace comme de plus en plus «compétitif et mercenaire», avec moins de projets ouverts leur code purement par idéologie ou bonne volonté.
Dans ce contexte, les licences permissives à elles seules sont insuffisantes, et il a fait valoir que des exigences légales sous Copyleft sont nécessaires pour assurer des progrès partagés.
Arguments économiques pour un monde concentré
Le troisième facteur stimulant le changement de Buterin est enraciné dans la théorie économique. S’appuyant sur des idées de l’économiste des marchés radicaux Glen Weyl, il a fait valoir que dans les industries avec des rendements surlinéaires à l’échelle, des droits de propriété stricts conduisaient à une concentration de pouvoir.
Il a expliqué que si un acteur a deux fois les ressources d’une autre et peut produire plus du double de la production, l’écart se composent au fil du temps, entraînant des monopoles.
Buterin a averti que ces conditions, combinées à des progrès technologiques rapides et à l’instabilité géopolitique, menacent de créer des déséquilibres de pouvoir persistants et auto-renforcés entre les entreprises et les pays.
Il a noté que certains gouvernements ont répondu par des politiques pour faire respecter la diffusion de la technologie, telles que les mandats de normalisation de l’UE, les règles de transfert de technologie de la Chine et l’interdiction des États-Unis sur les accords de non-concurrence.
Buterin a soutenu que Copyleft atteint des objectifs de diffusion similaires d’une manière neutre et décentralisée, sans favoriser des acteurs particuliers ou nécessiter l’application descendante, la décrivant comme une «manière large et neutre d’inciter la diffusion».
Il a dit:
Buterin a reconnu que les licences permissives ont toujours du sens lorsque l’adoption universelle est l’objectif principal et est une composante précieuse des droits de propriété.
Cependant, il a exhorté les développeurs à reconnaître que les avantages de Copyleft sont «beaucoup plus importants aujourd’hui qu’ils ne l’étaient il y a 15 ans» et que les communautés open source devraient sérieusement considérer Copyleft comme un mécanisme pour empêcher une concentration excessive de pouvoir et garantir que les progrès technologiques restent accessibles à tous.
Ses commentaires surviennent alors que les communautés de développement de l’IA et de la blockchain débattent activement de modèles de licences au milieu des préoccupations que les innovations fondamentales risquent d’être capturées par un petit groupe d’acteurs dominants.
