Les ETF Spot Ethereum ont finalement reçu le feu vert après une période d’incertitude. L'approbation de jeudi a non seulement marqué une étape importante pour Ethereum, mais également une évolution positive dans l'approche réglementaire américaine en matière de cryptographie. Cet article fournira plus d’informations sur l’approbation récente, sa motivation potentielle et ses implications pour l’industrie.
Un aperçu de l’approbation spot de l’ETF Ethereum
Le 23 mai, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a approuvé les formulaires 19b-4 associés à huit ETF Ethereum au comptant. Ceux-ci incluent iShares Ethereum Trust de Blackrock, VanEck Ethereum Trust, Fidelity Ethereum Fund, ARK 21Shares Ethereum ETF, Franklin Ethereum ETF, Bitwise Ethereum ETF, Grayscale Ethereum Trust et Invesco Galaxy Ethereum ETF.
La dernière approbation fait suite au lancement des ETF spot Bitcoin aux États-Unis en janvier. Cependant, contrairement aux ETF Bitcoin, les produits Ethereum nécessitent toujours l’approbation du formulaire S-1 pour fonctionner pleinement, ce qui est en cours d’examen.
Tel que rapporté par Crypto Briefing, l'organisme de surveillance des valeurs mobilières a récemment commencé à interagir avec les émetteurs d'ETF sur les formulaires S-1. Cette évolution a également confirmé certaines spéculations antérieures selon lesquelles la SEC manquait d'interaction avec les émetteurs pendant le processus d'examen.
Compte tenu des cas précédents, l'analyste de Bloomberg ETF, James Seyffart, estime qu'il faudra peut-être jusqu'à cinq mois à la SEC pour autoriser la négociation des fonds Ethereum au comptant. L’analyste suggère toutefois que le délai puisse être prolongé.
Facteurs clés influençant l’approbation
Selon le document d'approbation de la SEC, la corrélation entre les contrats à terme Ethereum et les marchés au comptant a été l'un des principaux facteurs ayant influencé la décision.
Notamment, la SEC a mené sa propre analyse pour vérifier les résultats de corrélation fournis par les modifications de Bitwise et d'autres commentateurs, y compris la lettre Coinbase et les lettres CF Benchmarks. Les conclusions de la SEC ont confirmé les corrélations élevées signalées, indiquant un lien solide entre les marchés à terme CME Ethereum et les marchés au comptant d'Ethereum.
D'autres considérations abordées dans le document d'approbation comprennent la protection des investisseurs, l'intégrité du marché, la volatilité et les risques.
Cependant, Jake Chervinsky, directeur juridique de Variant, a affirmé que la SEC pourrait « explicitement éviter de miser » dans son document.
Des discussions sont en cours concernant la position de la SEC sur la fonctionnalité de staking d'Ethereum. Les analystes estiment que la suppression de la composante de staking ou l’affirmation de l’absence de staking dans les dépôts d’Ethereum ETF est aussi importante que d’autres facteurs clés influençant la décision.
De grandes sociétés telles que Fidelity et ARK 21Shares ont initialement inclus des dispositions de staking dans leurs documents déposés auprès de la SEC. Cependant, avant la date limite de décision de la SEC, ces sociétés ont modifié leurs documents pour éliminer toute référence au staking.
Bien qu'il n'y ait eu aucun autre commentaire de la part des émetteurs d'ETF, ces suppressions étaient probablement une réponse à la position de la SEC selon laquelle les services de staking pouvaient être considérés comme des offres de titres non enregistrées.
Historiquement, la SEC a fait preuve d'une approche prudente en matière de services de staking.
Par exemple, la SEC a allégué que le programme de staking de Kraken, dans lequel les utilisateurs déposent des actifs cryptographiques pour miser et gagner des récompenses, était une offre de titres non enregistrée en violation des lois américaines sur les valeurs mobilières. Le procès s'est terminé par le règlement de 30 millions de dollars de Kraken avec la SEC. La société a par la suite interrompu son service de staking pour les clients de détail américains.
Un autre cas est le procès intenté par la SEC contre Coinbase en juin 2023. L'agence a également allégué que les services de staking au détail de Coinbase étaient des titres.
Pourquoi l’approbation de l’Ethereum ETF est-elle importante ?
Le feu vert de la SEC pour les ETF spot Ethereum fait allusion, mais ne confirme pas définitivement, leur position sur l'actif sous-jacent, Ethereum (ETH).
Des rumeurs circulent selon lesquelles la SEC considère la plupart des crypto-monnaies, à l'exception du Bitcoin, comme des titres non enregistrés. Cela correspond aux déclarations du président de la SEC, Gary Gensler. Cependant, la récente approbation de l’ETF offre un contrepoint potentiel.
Le directeur juridique de Coinbase, Paul Grewal, et Jake Chervinsky, directeur juridique de Variant, interprètent la récente approbation comme un clin d'œil implicite au statut de l'ETH en tant que marchandise, étant donné que les actions de l'ETF sont basées sur une marchandise.
Pourquoi l’autorité déléguée n’aurait-elle pas d’importance ?
L’approbation des ETF spot Ethereum a été délivrée par délégation d’autorité, ce qui élimine le besoin de votes de commissaires publics. Cet arrangement suscite des inquiétudes car il confère à tout commissaire le droit technique de contester et de demander une révision de la décision.
Cependant, James Seyffart, analyste chez Bloomberg ETF, a déclaré qu'une demande de révision ne modifierait probablement pas le résultat.
Selon lui, les commissaires de la SEC n'autoriseraient pas la division Trading and Markets à délivrer une telle approbation à moins qu'une majorité d'entre eux ne soutienne la décision. Ce consensus parmi les commissaires suggère un accord fondamental solide sur l’approbation.
Je dis « cela ne changerait rien » parce que les commissaires de la SEC n'auraient pas autorisé la division Trading and Markets à rédiger/émettre cette ordonnance d'approbation via une autorité déléguée à moins qu'une pluralité de commissaires ne se soient mis d'accord sur cette décision.
–James Seyffart (@JSeyff) 23 mai 2024
Essentiellement, l’approbation des ETF spot Ethereum sous autorité déléguée indique que le lancement de ces ETF est imminent.
La possibilité de mesures coercitives contre les entités liées à Ethereum
La récente approbation des ETF au comptant Ethereum a été une bonne surprise, en particulier compte tenu des prétendues menaces juridiques de la SEC contre des entités associées à Ethereum telles que la Fondation Ethereum et Consensys.
L’agence aurait lancé une campagne visant à classer Ethereum (ETH) comme titre – une décision que beaucoup pensaient nuirait aux perspectives d’approbation des ETF basés sur Ethereum.
Ce contexte, combiné au manque d'engagement signalé par les initiés et aux perspectives généralement pessimistes de la part des émetteurs d'ETF et des experts, a rendu la décision favorable du 23 mai particulièrement inattendue.
Les experts avaient émis l’hypothèse que la SEC était réticente à approuver les ETF liés à l’ETH parce qu’elle souhaitait classer la crypto comme un titre. Cependant, le climat politique qui prévaut aux États-Unis semble avoir incité la SEC à modifier sa position et à approuver ces ETF.
Néanmoins, cette approbation ne signifie pas que les entités impliquées soient complètement à l’abri. La SEC pourrait toujours traiter la vente de jetons ETH lors de l'ICO d'Ethereum 2014 comme un « contrat d'investissement ».
Si tel est le cas, cela reflète probablement le procès Ripple-SEC, dans lequel la SEC a allégué que la vente de XRP entre 2013 et 2020 représentait un « contrat d'investissement ».
Selon une décision de justice de l'année dernière, les ventes de XRP sur le marché secondaire ne constituaient pas un « contrat d'investissement », mais les ventes institutionnelles étaient considérées comme des offres non enregistrées et des ventes de contrats d'investissement selon le test de Howey.
En dehors de ces possibilités, dans un scénario moins probable, la SEC pourrait ne pas avoir l’intention de poursuivre les entités en justice.
Les récentes menaces juridiques, dont une visant Uniswap, pourraient être une stratégie visant à intimider ou faire pression sur les sociétés de cryptographie, plutôt qu’un véritable reflet d’actes répréhensibles. Ce point de vue avait déjà été soutenu par Chervinsky.
La SEC vient d'envoyer un avis Wells à Robinhood.
Le nombre qu’ils ont envoyé sur la cryptographie ces derniers mois est étonnant. Il est difficile d’imaginer qu’ils pourraient (ou pourraient) prendre autant de mesures coercitives à la fois.
Il semble qu’ils abusent désormais du processus Wells comme tactique d’intimidation.
– Jake Chervinsky (@jchervinsky) 6 mai 2024
