Le dernier rapport de Fidelity Digital Assets sur Ethereum décrit trois trajectoires de développement distinctes pour la plus grande plate-forme de contrat intelligente du marché.
Il positionne également l’approche de décentralisation d’Ethereum comme un juste milieu entre la sécurité extrême de Bitcoin et le modèle centré sur la vitesse de Solana.
Trois scénarios pour Ethereum de Fidelity
Dans le scénario de Bull, les plates-formes de contrats intelligentes pourraient remodeler la façon dont les gens collaborent et renforcent la confiance, positionnant Ethereum en tant qu’infrastructure de coordination mondiale en raison de sa transparence, de sa résistance à la censure et de sa sécurité. Grâce à une activité de transaction dense sur la layer 2, les coûts des utilisateurs restent faibles.
Dans le scénario de base, les contrats intelligents améliorent certains secteurs financiers et non financiers, agissant comme un «protocole de chèques et équilibres» dans les systèmes traditionnels dominés par les gouvernements et les grandes sociétés.
Ethereum conserve son avance en tant que plate-forme dominante, bien que la croissance ralentit au milieu des contraintes financières et de la concurrence croissante. Sa part de marché se consolide dans les secteurs exigeant une haute sécurité et une confiance.
Dans le scénario d’Bear, les plates-formes de contrats intelligentes entrent dans des cycles spéculatifs, qui ont du mal à créer des produits qui répondent aux besoins traditionnels; La croissance des utilisateurs lents affaiblit l’accumulation de flux de trésorerie pour les détenteurs d’ETH, et la part de marché peut s’éroder aux concurrents offrant des expériences moins chères et plus rapides.
Échelle modulaire et son impact sur la valeur: Ethereum vs Solana
Fidelity souligne que à mesure que la demande d’application augmente, la demande d’ETH (frais de gaz, sécurité, staking) augmentera probablement. Cependant, la stratégie de mise à l’échelle modulaire d’Ethereum (déchargement du traitement vers la layer 2 et l’utilisation de «blobs» pour les données) sacrifie une certaine capture de valeur à la layer 1.
Les données suivant les mises à niveau récentes montrent que les frais de layer 2 ne représentent désormais que environ 1% des coûts totaux, reflétant cette valeur économique de plus en plus «reste» avec les rouleaux. Dans le même temps, Ethereum conserve intentionnellement son rôle de couche de données ouverte, sécurisée et décentralisée. Bien que cela profite aux utilisateurs par des frais plus bas, il soulève des préoccupations pour les investisseurs quant à savoir si la croissance de la couche-2 peut compenser la réduction de la capture de la valeur de la layer 1.
Ce compromis de valeur conduit à une comparaison importante avec Solana, qui adopte une approche fondamentalement différente. Ethereum priorise la décentralisation et la sécurité, tandis que Solana optimise les performances brutes (TPS / Cost) sur la layer 1.
Le coût de cette approche est qu’Ethereum «cède» une certaine accumulation de valeur (frais nets) de la couche Rollup. Pendant ce temps, les performances brutes de Solana peuvent se traduire directement en valeur pour les détenteurs de SOL. Cela représente un risque concurrentiel réel à court terme, car Solana gagne une part de marché avec son expérience moins chère et plus rapide, bien qu’au prix de la décentralisation.
À long terme, la question critique est quel aspect du «trilemme de blockchain» le marché appréciera le plus: la décentralisation, la sécurité ou l’évolutivité.
Le post Fidelity met en évidence la position unique d’Ethereum entre Bitcoin et Solana est apparu en premier sur Beincrypto.
